Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Горюнова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , працює фасувальником у ПП «Стемп» до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року  ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Не погодившись із постановою суду,  ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Заперечує свою вину у вчиненні ДТП та стверджує, що вона сталася з вини іншого її учасника –  ОСОБА_2 ..
Просить скасувати постанову суду закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи _______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 557/450/22                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Пацко Д.В.
Провадження № 33/4815/792/22                                                                Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.

громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.                                                                        Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).
У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися(п. 10.3 ПДР України).
Судом встановлено, що 22 квітня 2022 року о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 299 км., біля с. Горбаків, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 , не був уважним та під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу Ford C-MAX, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пошкоджено 1 м. відбійника.
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив вимоги п.п. п. 2.3Б, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, наявних у матеріалах справи фотоматеріалів, письмових пояснень учасників ДТП, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії ОСОБА_1 , які виражені у порушенні ним п.п. п. 2.3Б, 10.3 ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП, адже  ОСОБА_1  під час перестроювання не був уважним та не дав дорогу автомобілю під керуванням водія ОСОБА_3 , який мав перевагу у русі.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №286401 від 22.04.2022 року, схемою місця ДТП, фотоматеріалами та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року – без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови виготовлений 21 листопада 2022 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.