У Х В А Л А
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 450/2265/19
провадження № 61-11055ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Шаравара Оксана Романівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання електронних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, 
В С Т А Н О В И В :
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання електронних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року скасовано, заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на земельні ділянки площею 0,07 га кадастровий номер 4623686600:02:001:1393 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1872971346236 та площею 0,139 га кадастровий номер 4623686600:02:001:1394, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1872802246236, які на праві власності належать ОСОБА_1 .
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції всупереч вимог статті 272 ЦПК України йому не надсилалась. 
Заявник зазначає, що у матеріалах справи вказана неправильна адреса реєстрації його місця проживання, з текстом оскаржуваної постанови він ознайомився 27 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою про ознайомлення із матеріалами справи.
У резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначено адресу заявника: АДРЕСА_1 , проте згідно з копією копії паспорту, наданої ОСОБА_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджує, що він не був повідомлений про розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оцінивши наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, враховуючи ту обставину, що його належним чином не повідомлено про розгляд апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме частину третю статті 150 ЦПК України, застосований захід забезпечення позову неспівмірний із позовними вимогами, суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 570/2296/21, провадження № 61-89св22, від 10 листопада 2021 року у справі № 361/6799/14-ц, провадження № 61-16714св21, від 24 лютого 2021 року у справі № 755/5333/20, провадження № 61-17180св20, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/9842/19, провадження № 61-18782св19, від 19 червня 2019 року у справі № 201/12570/18, провадження № 61-4591св19, від 03 липня 2019 року у справі № 127/220/19, провадження № 61-8690св19, від 27 квітня 2021 року у справі № 638/20248/19, провадження № 61-11744св20, від 07 квітня 2021 року у справі № 759/15337/17, провадження № 61-20377св19, від 17 березня 2021 року у справі № 161/20492/18, провадження № 61-8861св19, від 24 лютого 2021 року у справі № 755/5333/20, провадження № 61-17180св20, від 17 лютого 2021 року у справі № 456/2582/18, провадження № 61-9527св19, від 25 листопада 2020 року у справі № 643/16678/18, провадження № 61-5767св19; у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22680/17, провадження № 14-88цс20, від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, провадження № 14-729цс19.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області виділені матеріали цивільної справи № 639/101/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Шаравара Оксана Романівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання електронних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали судових рішень щодо забезпечення позову, матеріали розгляду відповідного питання в судах попередніх інстанцій, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо). 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
         Г. І. Усик
         В. В. Яремко