Справа № 450/3206/22                        Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. 
Провадження № 33/811/1387/22                Доповідач: Маліновська-Микич О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2022 року, 

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.    
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що скаржнику слід повернути подану ним апеляційну скаргу.  
Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України,постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова Пустомитівського районного суду Львівської області винесена 04 листопада 2022 року. 
ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи у суді першої інстанції 04.11.2022 року. 
З огляду на те, що останньому було відомо про винесення оскаржуваної постанови ще 04.11.2022 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід рахувати із вказаної дати.
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на пошту 17.11.2022 року, що підтверджується печаткою на конверті, тобто із пропущенням встановленого законом строку. 
При цьому, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2022 року. 
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Таким чином, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, а також на те, що ОСОБА_1 було відомо про наявне відносно нього адміністративне провадження, він брав участь в розгляді справи, яка стосується його інтересів, подав апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження та не заявив клопотання про поновлення такого, апеляційну скаргу слід повернути апелянту. 
З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2022 року слід повернути апелянту.    
Керуючись ст. 294 КУпАП,           

постановив: 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту. 

Суддя Львівського
апеляційного суду Маліновська-Микич О. В.