ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року	  м. Одеса	Справа № 916/1674/18	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: О.Ю. Аленіна, С.І. Колоколова, 
секретар судового засідання –  І.М. Станкова,
за участю представників сторін:
від прокуратури: В.М. Кришталевич
від Міністерства оборони України: Ю.І. Добров
від Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України: не з`явився
від Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система»: М.С. Золотоверх
від Колективного підприємства «Будова»: не з`явився
від Ільїна Руслана Володимировича: не з`явився
від Національного антикорупційного бюро України: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 (суддя Д`яченко Т.Г., м.Одеса, повний текст складено 24.09.2021)
у справі №916/1674/18

за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідачів: 
-Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України; 
-Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 
-Колективного підприємства «Будова»;
- ОСОБА_1 
про визнання додаткової угоди недійсною

та за позовом Національного антикорупційного бюро України 
до відповідачів: 
-Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України;
-Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 
-Колективного підприємства «Будова»;
- ОСОБА_1 
про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2018 року заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», в якому просив визнати недійсною укладену між відповідачами додаткову угоду №3/70СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.08.2018 відкрито провадження у справі №916/1674/18 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Колективне підприємство «Будова».
Крім того, у вересні 2018 року Національне антикорупційне бюро України також звернулося з позовом до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», в якому просило визнати недійсною укладену між відповідачами додаткову угоду №3/70СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/2094/18.
В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 у справі №916/2094/18 (суддя Літвінов С.В.) об`єднано в одне провадження справи №916/1674/18 та №916/2094/18 і передано об`єднану справу на розгляд судді Д`яченко Т.Г.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2018 (суддя Д`яченко Т.Г.) справу №916/2094/18 прийнято до свого провадження та присвоєно справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання додаткової угоди недійсною №916/1674/18.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2018 зупинено провадження у справі №916/1674/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1673/18.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2018 у справі №916/1674/18 скасовано, справу №916/1674/18 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Будова» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 у справі №916/1674/18.
Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 у справі № 916/1674/18.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Колективного підприємства «Будова» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №916/1674/18. Касаційну скаргу колективного підприємства «Будова» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №916/1674/18 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 у справі № 916/1674/18. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 у справі № 916/1674/18 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про роз`яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 у справі №916/1674/18 – без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система».
Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №916/1674/18. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №916/1674/18 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
19.04.2019 матеріали господарської справи №916/1674/18 повернулись до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 поновлено провадження у справі №916/1674/18.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 позовну заяву заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Колективного підприємства «Будова» про визнання додаткової угоди до договору недійсною - залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 провадження у справі №916/1674/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/1674/18 в порядку апеляційного провадження.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/1674/18 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/1674/18 залишено без змін.
11.11.2019 матеріали справи №916/1674/18 повернулись до Господарського суду Одеської області з апеляційної інстанції.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2019 поновлено провадження у справі  №916/1674/18.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2019 провадження у справі №916/1674/18 зупинено до перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №916/1674/18 в порядку касаційного провадження.
Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 касаційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України задоволено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі за № 916/1674/18 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
10.09.2020 матеріали справи №916/1674/18 повернулись до Господарського суду Одеської області з касаційної інстанції.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2020 поновлено провадження у справі №916/1674/18; залучено до участі у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - Колективне підприємство «Будова».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Колективного підприємства «Будова» про визнання додаткової угоди до договору недійсною залишено  без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2020 провадження у справі №916/1674/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 в порядку апеляційного провадження.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, яка постановою Верховного Суду від 09.06.2021 залишена без змін, апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 про залишення позову без розгляду у справі №916/1674/18 скасовано. Справу №916/1674/18 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2021 поновлено провадження у справі №916/1674/18.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2021, серед іншого, залучено ОСОБА_1 до участі у справі №916/1674/18 за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі №916/1674/18 за позовом Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у задоволенні позовів відмовлено.
26.10.2021 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022:
-апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково; 
-рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1674/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позову Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання недійсною додаткової угоди №3/70 СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, укладеної між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система». Позов в цій частині задоволено.
-пункти 1, 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі № 916/1674/18 викладено у наступній редакції:
« 1.Позов Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання недійсною додаткової угоди № 3/70 СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, укладеної між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», задовольнити. 
Додаткову угоду № 3/70 СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, укладену між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», визнати недійсною з моменту вчинення.
2.Стягнути з Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 881 /вісімсот вісімдесят одну/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 881 /вісімсот вісімдесят одну/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви».
-пункти 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі № 916/1674/18 залишено без змін;
-стягнуто з Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь Міністерства оборони України 660 /шістсот шістдесят/ грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі № 916/1674/18;
-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на користь Міністерства оборони України 660 /шістсот шістдесят/ грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі № 916/1674/18;
-доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
18.10.2022 від керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1674/18 (вх.1656/22 від 18.10.2022), в якій прокурор, пославшись на те, що у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 не в повній мірі вирішено питання щодо розподілу судових витрат, просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 5944,00 грн. судового збору.
Заява прокурора про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1674/18 (вх.1656/22 від 18.10.2022) мотивована тим, що ним подавалися апеляційна та касаційна скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019, а також апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020. За подання відповідних скарг прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 5944,00 грн., який не розподілено Південно-західним апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 31.08.2022 у цій справі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 розгляд заяви керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вх.№1656/2 від 18.10.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №916/1674/18 призначено на 31.10.2022 о 12:00год. Запропоновано учасникам справи в строк до 28.10.2022 надати відзив на заяву керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вх.№1656/2 від 18.10.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №916/1674/18.
28.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на електронну пошту суду надійшов відзив на заяву керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1674/18, в якому товариство, посилаючись на те, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 вирішено питання розподілу судових витрат, просило у задоволенні заяви відмовити.
Розглянувши заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Південно-західний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що за наслідками апеляційного перегляду даної справи 31.08.2022 ухвалено постанову, якою прийнято нове рішення про задоволення позову Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, тоді як в цій постанові не в повній мірі вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого прокурором за подання відповідних скарг.
Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 позовну заяву заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Колективного підприємства «Будова» про визнання додаткової угоди до договору недійсною залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
На вказану ухвалу суду заступником військового прокурора Південного регіону України була подана апеляційна скарга, за подання якої сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №360 від 16.05.2019 (т.5 а.с.100).
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №916/1674/18 апеляційна скарга заступника військового прокурора Південного регіону України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/1674/18 залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 року у справі №916/1674/18 - без змін.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, заступник військового прокурора Південного регіону України звернувся з касаційною скаргою, сплативши за її подання 1921,00 грн. платіжним дорученням №1161 від 08.11.2019 (т.6 а.с. 43).
Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 касаційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України задоволено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі за № 916/1674/18 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 позовну заяву прокурора знову було залишено без розгляду, на яку прокурором подано апеляційну скаргу, за яку сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1115 від 04.12.2020 на суму 1978,12 грн. (т.8 а.с.176) та №1116 від 04.12.2020 на суму 123,88 грн. (т.8 а.с.177).
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 про залишення позову без розгляду у справі №916/1674/18 скасовано. Справу №916/1674/18 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №916/1674/18 - без змін.
Пунктом 2 частити першої статті 129 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1674/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позову Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про визнання недійсною додаткової угоди № 3/70 СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, укладеної між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», та ухвалено нове рішення про задоволення позову, судовий збір за подання прокурором апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у розмірі 1921,00 грн., касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у розмірі 1921,00 грн., апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у розмірі 2102,00 грн., всього у розмірі 5944,00 грн., слід покласти на відповідачів - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» у рівних частинах, стягнувши з них по 2972,00 грн.
Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» стосовно того, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 вже було вирішено питання розподілу судових витрат, а додатковий розподіл судових витрат Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, колегією суддів відхиляються, оскільки при прийнятті зазначеної постанови судом апеляційної інстанції вирішено питання розподілу судового збору за подання позовної заяви прокурора та апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021.
З урахуванням викладеного, заяву керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1674/18 (вх.1656/22 від 18.10.2022) слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачів по 2972,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Стягнути з Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 2972 /дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019, касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 2972 /дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019, касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18.
3.Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 02.11.2022.

                              Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

                    Суддя                                                                                О.Ю. Аленін

                    Суддя                                                                                С.І. Колоколов