Ухвала
15 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 756/3067/14-ц  
провадження № 61-9036ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня
2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л. Є., та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірною, в межах предмету скарги, бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ) Мороз Л. Є. щодо залишення арешту на зарплатному картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_1 . 
Зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л. Є. вжити визначені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для зняття арешту з грошових коштів, розміщених на зарплатному картковому рахунку №  НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я  ОСОБА_1 . 
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.
Не погодившись із ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково. 
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення вимог скарги ОСОБА_1 . 
Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л. Є. щодо ненадання відповіді  ОСОБА_1 , в іншій частині вимог скарги відмовлено.
14 вересня 2022 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у 
м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року поновлено Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на касаційне оскарженняпостанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог касаційної скарги щодо судового рішення яке оскаржується, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарженняпостанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Указує, що апеляційний суд вийшов за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції та задовольнив вимогу, яка не була предметом розгляду.   
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом 
6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргоюШевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
                                                                                                                      І. А. Воробйова
                                                                                                                      Р. А. Лідовець