Київський апеляційний суд

 

П О С Т А Н О В А 
 
І м е н е м     У к р а ї н и 

23 грудня 2021 року                                                                                                 м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:
представника митного органу                                                               Юрківа В.В.,
захисника                                                                                                 Кушніра О.П.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,       ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Донецький м. Кіровськ Луганської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" (м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, кв. 16/21), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  
 
у с т а н о в и в :
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2021 провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.
23.05.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_2 /                НОМЕР_3 з Литви на митну територію України ввезено товар "риба свіжоморожена - оселедець" вагою брутто 21 000 кг, нетто - 20 000 кг.
Переміщення вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією № UA100000/2019/833130 від 21.05.2019 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (TIR carnet) № XT83227818 від 21.05.2019, CMR № 121861 від 21.05.2019, інвойсу серії GYA № 329 від 16.05.2019. 
Відправником товарів виступала компанія Gintaro Bickaus Imone "Rengme" (Kupiskio str., 7, Siauliai, LT 76146 Lithuania), одержувачем - ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" (Україна).
24.05.2019 після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначений товар, а саме: "Риба свіжоморожена - оселедець (Frozen Herring WR/ лат. Clupea Harengus) ціла. Дата виготовлення: 10.2017, термін придатності: 24 місяці. Риба без додавання харчових добавок та приправ, без вмісту складових сумішей, не піддана тепловій і кулінарній обробці, не консервована, розмірний ряд: 400+г. Укладена на піддони, 1 000 карт. коробів, вага нетто - 20 000 кг, брутто - 21 000 кг. Виробник: SF104, Pelagia Maloy. Країна виробництва: Норвегія (NO)", на підставі договору щодо надання послуг з декларування вантажів № 7/8-8 від 06.02.2019, укладеного між ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" та ПрАТ "УКРРИБА" (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 66, ЄДРПОУ 04689046), був заявлений до митного оформлення декларантом ПрАТ "УКРРИБА" ОСОБА_4 на митному посту "Столичний" за електронною митною декларацією типу "ІМ 40 ДЕ" № UA100130/2019/222102.
Разом з вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт № 29032019-1 від 29.03.2019, укладений між компанією-продавцем UAB "West Vikingur LT" (Siauliu 6A - 28 LT- 94219 Klaipeda, Lietva) та компанією-покупцем ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" (м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, кв. 16/21) в особі директора ОСОБА_3 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 ЕМД.
Згідно з інвойсом серії GYA № 329 від 16.05.2019 компанії UAB "West Vikingur LT"(Литва) вартість товару становить 14 000 євро.
31.05.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у м. Києві № 17472/7/26-15-23-1318 від 31.05.2019 з копією протоколу допиту ОСОБА_3 .
З протоколу допиту від 24.05.2019 встановлено, що ОСОБА_3 до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" не має жодного відношення. Будь-які бухгалтерські документи, документи щодо діяльності вказаного підприємства вона не складала, не підписувала та нікого від свого імені на це не уповноважувала. Бухгалтерський облік не вела. Жодних договорів, контрактів та інших первинних документів як посадова особа ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" не складала та не підписувала. Також ОСОБА_3 повідомила, що на пропозицію знайомого, імені якого не пам`ятає, за грошову винагороду погодилась на своє ім`я  зареєструвати підприємство. Після цього підписала якісь документи, які саме, не знає. Про  те, що на її ім`я зареєстроване ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп", почула вперше від працівників податкової міліції.
Відповідно до інформації про юридичну особу, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" (код ЄДРПОУ 42760714), керівником якого з 18.01.2019 є ОСОБА_3 , не перебуває в процесі припинення.
Тобто ОСОБА_3 будь-яких дій щодо закриття ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" не вчинила.
Відповідно до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності (ст.1).
Згідно з ст.6 цього Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України.
Регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні згідно зі ст.7 цього Закону здійснюється за допомогою: законів України; угод, що укладаються між суб`єктами  зовнішньоекономічної діяльності і які не суперечать законам України.
З огляду на викладене, під час митного контролю товару, зокрема, перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, встановлено порушення порядку переміщення товару через митний кордон України.
Отже, за висновком митного органу, товар "риба свіжоморожена - оселедець  (Frozen Herring / лат. Clupea Harengus), країна виробництва: Норвегія (NO)", вагою брутто 21 000 кг, нетто - 20 000 кг, вартістю 14 000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення становило 411 389 гривень 69 копійок, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару. 
А тому в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду зазначив у постанові, що ОСОБА_3 , дійсно, є засновником та директором ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп", що підтверджується відповідними документами. З матеріалів справи неможливо встановити, які її дії утворюють об`єктивну сторону складу правопорушення, оскільки вона особисто не подавала будь-яких документів митному органу. Вартість товару, вказана у товаросупровідних документах, наданих уповноваженою особою разом з митною декларацією, повністю відповідає умовам договірних відносин, що мали місце між UAB "West Vikingur LT" і ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп". З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не подавала митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, та не вчиняла дій стосовно переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного огляду. 
В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської міської митниці Панькін Д.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення відповідно до санкції вказаної норми. 
Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше, та зазначає, що ОСОБА_3 як керівник ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного огляду товар шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача. 
У запереченнях на апеляційну скаргу захисник Кушнір О.П. зазначає, що 25.04.2019 на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником університету "КРОК", в якому вона навчалася, і попросив приїхати в університет для переоформлення перепустки. Коли ОСОБА_3 приїхала в університет, адміністрація повідомила, що на неї в аудиторії чекає чоловік. Він представився оперативним працівником Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 та повідомив, що через ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп", директором та засновником якого є його підзахисна, проводяться сумнівні банківські операції на значні суми. На заперечення ОСОБА_3 . ОСОБА_5 запропонував оформити пояснення, в яких буде зазначено, що вона не має ніякого відношення до діяльності підприємства, ніколи не була його директором, засновником та не підписувала фінансові документи. Також наголосив, що саме такий зміст пояснень дозволить ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності. В подальшому був складений протокол, який ОСОБА_3 підписала без зазначення дати та номеру кримінального провадження. Дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 24.05.2019, тобто через місяць, з метою надання протоколу статусу процесуального документа, отриманого начебто в межах кримінального провадження. На підставі таких показань ОСОБА_3 , отриманих шляхом обману, психологічного тиску та примусу, 23.05.2019 в міжнародному пункті пропуску "Ягодин-Дорогуск" Волинської митниці ДФС був безпідставно затриманий вантажний автомобіль з товаром, хоча всі документи були оформлені відповідно до вимог митних правил, і цього ж дня з надуманих підстав до ЄРДР за             № 320191000000000400 були внесені відомості про кримінальне правопорушення. 24.05.2019 ОСОБА_3 затримали, слідчий примусив її під відеозапис зачитали складений місяць тому протокол, а ОСОБА_5 заборонив зустрічатися з рідними і поселив її у квартирі на вул. Генерала Жмаченка в м. Києві. Працівники ДФС примусили ОСОБА_3 відмовитись від послуг адвоката, потягом місяця чинили на неї тиск, примушувалися відмовитися від вантажу і безкоштовно передати його підконтрольній податківцям комерційній структурі. 
Захисник вертає увагу, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України за фактом введення ОСОБА_3 в оману слідчого шляхом надання 24.05.2019 завідомо неправдивих показань як свідком про непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп". Тобто відомості в ЄРДР внесено за день до давання ОСОБА_3 показань, що свідчить про те, що дата в протоколі була проставлена пізніше. Вважає, що цей протокол складений не уповноваженою особою, з порушенням права ОСОБА_3 на захист, поза межами кримінального провадження і під тиском, а тому є недопустимим доказом і не може бути врахований. 10.07.2019 ОСОБА_3 подала скаргу на ім`я в.о. голови ДФС України на незаконні дії працівників слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві. 
Що стосується даних у протоколі допиту ОСОБА_3 як свідка, то вони спростовуються рішенням учасника № 1 ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп", карткою із зразками підписів, посвідчених приватним нотаріусом Папушею І.І. 16.01.2019, та довіреністю, виданою ОСОБА_3 на представництво її інтересів, яка посвідчена приватним нотаріусом Миргородською Н.Г. 16.01.2019, статутом. Тобто ОСОБА_3 не могла не знати, що є засновником і керівником підприємства, та уповноважує інших осіб на представництво її інтересів. Обставини, викладені у протоколі допиту, спростовуються рішеннями судів, що мають преюдиціальне значення, оскільки постановами Солом`янського районного суду м. Києва в аналогічних справах про адміністративне правопорушення провадження закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В постанові від 13.11.2020 у справі № 760/19018/19 вказано, що у зв`язку з безпідставністю висунутих обвинувачень 13.08.2019 старший слідчий з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві виніс постанову про закриття кримінального провадження в частині епізоду створення з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп", яке у 2019 році сформувало податковий кредит для ряду транзитних підприємств, за ч.1 ст.205 КК України. У цій же постанові слідчий вказав, що під час досудового розслідування від ОСОБА_3 неодноразово надходили заяви та скарги, в яких вона наполягала на тому, що дійсно є засновником і директором, особисто здійснює фінансово-господарську діяльність та 08.08.2019 підтвердила ці обставини в судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2019 у справі № 760/25884/19 арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2019 у справі № 760/16595/19, скасовано. При цьому встановлено факт належності арештованого майна компанії UAB "West Vikingur LT". Враховуючи викладене, захисник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.
У судовому засіданні апеляційного суду представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити. 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) і захисник Кушнір О.П. заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою. Також          ОСОБА_1 дала пояснення по суті правопорушення, аналогічні тим, що викладені у запереченнях на апеляційну скаргу. 
Вислухавши пояснення учасників провадження у справі про порушення митних правил, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав. 
Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Вивченням  матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, в діях ОСОБА_1 . 
З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" Волинської митниці ДФС, з Литви на митну територію України ввезено товар "риба свіжоморожена - оселедець" вагою брутто 21 000 кг, нетто - 20 000 кг, вартістю 14 000 євро. Переміщення вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією № UA100000/2019/833130 від 21.05.2019 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (TIR carnet)          № XT83227818 від 21.05.2019, CMR № 121861 від 21.05.2019, інвойсу серії GYA № 329 від 16.05.2019. 
24.05.2019 після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС уповноваженою на декларування вантажів особою ОСОБА_4 товар заявлений до митного оформлення на митному посту "Столичний" за електронною митною декларацією типу "ІМ 40 ДЕ" № UA100130/2019/222102.
Оформлення товару здійснювалось на підставі контракту № 29032019-1 від 29.03.2019, укладеного між UAB "West Vikingur LT" і ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп", інвойсу серії GYA № 329 від 16.05.2019.
Підставою для складання протоколу слугувала інформація у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" вона не має відношення, документи щодо діяльності вказаного підприємства вона не складала, не підписувала та нікого від свого імені на це не уповноважувала. На пропозицію знайомого за грошову винагороду погодилась на своє ім`я  зареєструвати підприємство. 
За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до положень ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, у тому числі комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт були виконані і на підтвердження відомостей про одержувача товару - ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп" було надано книжку МДП (TIR carnet) № XT83227818 від 21.05.2019, CMR № 121861 від 21.05.2019, інвойс серії GYA № 329 від 16.05.2019 та контракт № 29032019-1 від 29.03.2019, в яких покупцем та одержувачем товару зазначено вказане підприємство.
Доказів на спростування того, що одержувачем товару є інший суб`єкт, ніж ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп", митним органом надано не було.
На користь того, що дані у протоколі допиту свідка безпідставно враховані митним органом при складанні протоколу, свідчать і відомості у постанові старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ РФ ГУ ДФС у м. Києві, якою кримінальне провадження № 320191000000000400 в частині створення з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ "Торгівельна компанія "Фенікс Груп", яке у період 2019 року сформувало податковий кредит для ряду транзитних підприємств, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, закрито. 
Разом з тим, закриваючи провадження у справі, суддя місцевого суду виходив з того, що ОСОБА_3 не подавала митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Однак вказана помилка не вплинула на правильність висновків про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому не може бути підставою для скасування постанови і задоволення апеляційної скарги. 
Отже, постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу представника митного органу - Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо  ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

Суддя Київського

апеляційного суду                                                                                      Т.М. Тютюн