ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року 
м. Київ
справа № 240/2884/21
провадження № К/990/16149/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, постановлену у складі головуючого судді Майстренко Н. М., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Залімського І. Г., суддів Сушка О. О., Мацького Є. М.
І. Обставини справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» (надалі також ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР», позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому просило:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання комісії Мінекономіки для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції за напрямом часткове відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості будівництва та/або реконструкції підприємств із зберігання та переробки зерна  від 03 грудня 2020 року № 1, в частині відмови у включенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників, яким нараховано часткове відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна;
1.2. зобов`язати комісію Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції у розумні строки повторно розглянути заявку ТОВ «Сігнет-Центр» для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна від 06 листопада 2020 року, яка була зареєстрована в системі електронного документообігу Мінекономіки 11 листопада 2020 року за № 07/104832-20, та прийняти рішення про включення позивача до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників, яким нараховано часткове відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна;
1.3. стягнути на користь ТОВ «Сігнет-Центр» за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України судові витрати в сумі 6810,00 гривень.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, залишеним без змін Сьомим апеляційним адміністративним судом від 08 жовтня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю.
3. 18 листопада 2021 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №16130 2021 та 16128 2021.
4. В подальшому позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну у виконавчих листах від 18 листопада 2021 року боржника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його правонаступником - Міністерством аграрної політики та продовольства України.
5. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, заяву ТОВ «Сігнет-Центр» задоволено.
Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з позицією якої погодився Сьомий апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що з 22 червня 2021 року (з дати набуття чинності наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08 червня 2021 року № 27 «Про затвердження Положення про комісію Мінагрополітики для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції та форм відповідних документів») діяльність Комісії Мінекономіки для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції припинено, а її функціональні обов`язки передані Комісії Мінагрополітики для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції.
Зазначене, на переконання судів попередніх інстанцій, свідчить про наявність підстав для висновку про передачу відповідних функціональних повноважень від Міністерства економіки України до Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Із посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 2а-15057/09/2670, від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270, від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18 стосовно правонаступництва у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво), суд першої інстанції виснував про повний перехід адміністративної компетенції з вирішення питань розподілу бюджетних коштів за напрямком: часткове відшкодування вартості будівництва та/або реконструкції підприємств із зберігання та переробки зерна та їх перерозподіл протягом року з урахуванням фактичного обсягу використання, від Міністерства економіки України до Міністерства аграрної політики та продовольства України.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. Міністерство аграрної політики та продовольства України подало касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 25 січня 2022 року та прийняту за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року.
7. В обґрунтування касаційної скарги автор зазначає, що саме Мінекономіки є розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції та виділених для розпорядження на конкретно визначений бюджетний період з метою здійснення конкретно визначеного асигнування згідно затвердженого паспорту бюджетної програми.
Скаржник наголошує, що лише з 28 травня 2021 року він набув повноваження щодо розпорядження коштами державного бюджету, розгляду поданих документів та прийняття відповідних рішень, тобто на бюджетний період 2021 року. Указує про неможливість включення до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників, яким нараховано часткове відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна, згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року через зміну вимог щодо отримання коштів, передбачених у державному бюджеті для такого виду підтримки.
У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
8. Міністерство економіки України подало до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, у якій наголошує на тому, що відсутність бюджетних коштів для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції за напрямом часткове відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості будівництва та/або реконструкції підприємств із зберігання та переробки зерна не відміняє функціональне правонаступництво скаржника.
Уважаючи оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
9. Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
10. За приписами частин першої та третьої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
11. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
12. З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. 
13. Згідно пункту 1 Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2019 року № 838) Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема, формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сфері сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, насінництва та розсадництва.
14. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» відбулася реорганізація Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (абзац другий пункту 1).
При цьому Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства (абзац перший пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади»).
15. Абзацом першим пункту 2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 107 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки.
16. Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2020 року № 1344 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» відмінено рішення про реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.
ІV. Оцінка Верховного Суду
17.          Відповідно до Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 124, Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Мінагрополітики є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема, формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сферах сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, рослинництва, розвитку сільських територій, садівництва, виноградарства, виноробства, хмелярства, харчової і переробної промисловості (далі - сфери агропромислового виробництва), технічну політику у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу, сільського розвитку, розвитку фермерства, сільськогосподарської кооперації, сільськогосподарської дорадчої діяльності, моніторингу та родючості ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення, насінництва та розсадництва.
18. Крім того, Пунктом 6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №107 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 № 517) передбачено, що розподіл бюджетних коштів за напрямком: часткове відшкодування вартості будівництва та/або реконструкції підприємств з переробки сільськогосподарської продукції, та їх перерозподіл протягом року з урахуванням фактичного обсягу використання здійснюється за рішенням Мінагрополітики.
Для надання державної підтримки Мінагрополітики утворює комісію, яка є постійно діючим органом, затверджує її склад, положення про неї та форми заявок, повідомлень, що подаються для отримання державної підтримки, та реєстри, що формуються відповідно до цього Порядку (абзац другий пункту 6 указаного Порядку).
19. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08 червня 2021 року № 27 затверджено Положення про комісію Мінагрополітики для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції та форм відповідних документів», яким:
утворено комісію Мінагрополітики для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції;
визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07 липня 2020 року № 1287 «Про затвердження Положення про комісію Мінекономіки для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробка сільськогосподарської продукції та форм відповідних документів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 серпня 2020 року за № 747/35030.
20. Зазначений наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08 червня 2021 року № 27 набув чинності 22 червня 2021 року. 
21. З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що саме з 22 червня 2021 року відбулося припинення діяльності Комісії Мінекономіки для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції, а її функціональні обов`язки передані Комісії Мінагрополітики для надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції.
22. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2021 року № 504 «Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України» Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки України.
23. 28 травня 2021 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 12 травня 2021 року № 517, якою внесено зміни до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 107. 
Відповідно до указаного Порядку Мінагрополітики є головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників».
24. За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
25. Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
26. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
27. Таким чином, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
28. Відтак, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися саме із суб`єктом владних повноважень.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом  постановах від 03 грудня 2020 року у справі №  805/2173/16-а, від 15 липня 2021 року у справі № 812/1633/17.
29. Отже, з 28 травня 2021 року (з моменту набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2021 року № 517) Мінекономіки втратило повноваження державного органу, зокрема, щодо надання державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції, відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки такі функціональні обов`язки передані Комісії Мінагрополітики.
30. З огляду на викладене суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
31. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
32. Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
33. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
34. Доводи касаційної скарги висновків судів та обставин справи не спростовують.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.          Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року в цій справі залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          М. І. Смокович 
Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич
                                                                                                    Н. В. Шевцова