КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                                                     
Справа №  369/9224/22
№ апеляційного провадження: 33/824/3516/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року                                                                                                     м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, винесену під головуванням судді Хрипун С.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
 
    встановив:
 
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. 
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.
У доповненнях до апеляційної скарги захисник ОСОБА_1 зазначив, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи. Відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вимоги апеляційної скарги підтримали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння  або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння  або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 061806, 17 вересня 2022 року о 08 год 53 хв. в Київській області, с. Софіївська Борщагівка, вул. Садова, 14а, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager0289 на камеру. Результат 0,52 ‰. 
Матеріали справи містять:
-        протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 061806 від 17 вересня 2022 року;
-        результат тестування спеціальним приладом Drager Alcotest 7510 ARLM-0289;
-        акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 7510;
-        направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-        розписка ОСОБА_2 про зобов`язання доставити автомобіль на місце зберігання;
-        рапорт інспектора поліції;
-        відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.
Протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 061806 від 17 вересня  2022 року, результат тестування спеціальним приладом Drager ARLM-0289, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підписані ОСОБА_1 , та не містять жодних заперечень чи непогоджень із відомостями, які зазначені в документах.
Так, допустимий вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом - 0,2 проміле. 
Огляд проведено спеціальним технічним засобом Drager Alcotest 7510 ARLM-0289, результат тесту 0,52 ‰, що перевищує допустиму норму.
Згідно рапорту інспектора в1р2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, 17 вересня 2022 року о 08 год 32 хв. у складі екіпажу «Комета 305» за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Садова 14а, було зупинено т.з. Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1  за порушення ПДР. При перевірці водія належних документів та спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водій погодився пройти на місці на прилад Drager -0289, проба позитивна 0,52 ‰. Водій з результатами тесту погодився.
Апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп'яніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.
Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, апелянтом не надано.
Надані до суду відеозаписи містять необхідні фактичні дані, які підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем. ОСОБА_1 пояснив, що його постійного зупиняють, а на питання працівника поліції щодо вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво напередодні.  
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2022 року.

 
Суддя                                                                                                                         Є.В. Болотов