УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №294/304/22 Головуючий у 1-й інст. Остропілець Є. Р. 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника Сірохи Л.К. та особи що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
встановив:
Цією постановою  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вирішено стягнути із  ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно постанови, близько 21 год 00 хв 14.04.2022 року на блокпості в смт Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. № НОМЕР_1 в стані сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови, недоведеність його винності у вчиненні адміністративного правопорушення, заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та вказує, що вживав спиртні напої в салоні автомобіля до приїзду поліцейських після зупинки транспортного засобу. Вказує також про порушення його прав поліцейськими, що виразилося у не врученні йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та тиску на нього при написанні своїх пояснень.
Згідно положень п. 2.9.а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - є обґрунтованими, оскільки підтверджуються сукупністю наявних у справі доказів.
Зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення про обставини керування водієм ОСОБА_1  транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поза розумним сумнівом підтверджуються даними відеозапису події спілкування поліцейських з водієм ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування транспортним засобом, огляду вказаної особи на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу у зв`язку з виявленням у нього певних ознак алкогольного сп`яніння, встановлення позитивного результату тестування – 1,8 проміле, з яким погодився ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; відповідними даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6820 від 14.04.2022 з  результатом  тесту  - 1.80 ‰. 
Дії поліцейського по виявленню у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, проведення такого огляду та фіксації проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора ALCOTEST № 6820 «Драгер» та засобів відеозапису у даній справі в цілому відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З урахуванням сукупності вищевказаних доказів суд, зокрема зафіксованої на відеокамеру поведінки самого ОСОБА_1 , який не стверджував про факт вживання спиртного після зупинки транспортного засобу, суд першої інстанції обґрунтовано відкинув як недостовірні пояснення ОСОБА_1 та його знайомого свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 вжив спиртні напої після зупинки транспортного засобу на блокпосту до приїзду поліцейських.
Суд першої інстанції розглянув справу з дотриманням вимог КУпАП, зокрема, прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, та дав належну оцінку всім доказам у справі у мотивувальній частині постанови.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд першої інстанції додержався вимог ст. 33 цього Кодексу.
Підстави для скасування постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

       Суддя:                                                                                             Ю.В. Широкопояс