ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року                                                                                                    м.Дніпро         Справа №  904/5240/17 (904/7424/21)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),                                                                                                
суддів  Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.   
секретар судового засідання Михайлова К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" арбітражного керуючого Усачова О.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 (прийняте суддею Владимиренко І.В., повне судове рішення складено 17.01.2022) у справі № 904/5240/17 (904/7424/21)
за позовом ліквідатора Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" арбітражного керуючого Усачова О.М. 
до Нікопольської міської ради 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання права власності на майно, включене до ліквідаційної маси 
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст заяви. 

НІКОПОЛЬСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Усачова Олега Миколайовича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в якому просив суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (вих. №01-20/953 від 27.10.2021):
- визнати право господарського відання за НІКОПОЛЬСЬКИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" на об`єкти нерухомого майна, включені до ліквідаційної маси НКП "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", але зареєстровані на праві власності за територіальною громадою міста Нікополь в особі НІКОПОПОЛЬСКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, згідно з переліком майна викладеного у заяві вих. №01-20/953 від 27.10.2021 про зміну позовних вимог; 
- зобов`язати НІКОПОПОЛЬСКУ МІСЬКУ РАДУ зареєструвати право власності за  ТЕРИТОРІАЛЬНОЮ ГРОМАДОЮ МІСТА НІКОПОЛЬ в ОСОБІ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ  на окремі об`єкти нерухомого майна, на які не зареєстровано право власності, згідно з переліком майна викладеного у заяві вих. №01-20/953 від 27.10.2021 про зміну позовних вимог; 
- визнати право господарського відання за НІКОПОЛЬСЬКИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" на окремі об`єкти нерухомого майна, включені до ліквідаційної маси НКП "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО",  згідно з переліком майна викладеного у заяві вих. №01-20/953 від 27.10.2021 про зміну позовних вимог.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 у справі № 904/5240/17 (904/7424/21) відмовлено у задоволенні позову; витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що майно, на яке позивач просить суд визнати право господарського відання  є об`єктами комунальної інфраструктури і, у випадку банкрутства боржника, не підлягало б продажу, а мало бути передано до комунальної власності територіальної громади міста згідно з вимогами частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Щодо посилань позивача на неправомірність дій відповідача (міської ради) щодо передачі майна Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на баланс інших комунальних підприємств міста для подальшого використання, господарським судом встановлено, що це майно також є об`єктами комунальної інфраструктури, і з урахуванням вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства також не могло бути включено до ліквідаційної маси банкрута.
Відносно попередніх висновків суду у справі, що рішення Нікопольської міської ради № 614 від 15.08.2016, № 698 від 23.09.2016 № 5 від 11.01.2017, № 29 від 25.01.2017, № 30 від 25.01.2017, №     31 від 25.01.2017, № 32 від 25.01.2017, №47-21/VII від 31.05.2017 про безоплатну передачу майна прийняті з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", під час даного спору суд зазначив, що на той час підставою для визнання недійсними актів приймання-передачі майна боржника (позивача) на баланси інших комунальних підприємств та витребування цього майна у комунальних підприємств, була наявність саме накладеного постановою державного виконавця арешту на таке майно. Станом на час розгляду справи власником спірного майна є Нікопольська міська рада, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно. Водночас, у Нікопольської міської ради в судовому порядку, спірне майно не витребовувалося. Наразі такі арешти відсутні, а тому перешкод для розпорядження майном (об`єктами комунальної інфраструктури) у міської ради немає.
Щодо вимоги позивача про визнання права власності на майно за відповідачем, суд зазначив про відсутність порушеного права позивача для звернення з такою вимогою, а також ті обставини, що з матеріалів справи вбачається реєстрація за відповідачем права власності  на спірні об`єкти нерухомого майна.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Ліквідатор Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" арбітражний керуючий Усачов О.М. подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 у справі № 904/5240/17 (904/7424/21), в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ліквідатора, викладені в уточненій позовній заяві (вих. № 01-20/953 від 27.10.2021).

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що після визнання судом НКП "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" банкрутом, у відповідності до ст. 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором за участю директора боржника Бондаренко С. В. проведено інвентаризацію, під час якої були отримані документи, з яких стало відомо, що починаючи з 2016 року орган управління майном боржника - НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА незаконно передала майно боржника на баланс інших комунальних підприємств міста.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року суд задовольнив заяву ліквідатора про спростування майнових дій боржника, витребував незаконно передане майно та визнав недійсними рішення та акти прийому - передачі майна боржника на баланси інших підприємств. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року та постановою Верховного Суду від 23.01.2020 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 р. залишено без змін, майно повернуто на баланс боржника з метою його подальшої реалізації у відповідності до КУзПБ.
Для проведення реалізації майна банкрута у відповідності до статті 63 КУзПБ та його можливої реєстрації за переможцем аукціону майно, включене до ліквідаційної маси, повинно бути зареєстровано у встановленому законом порядку. Ліквідатор звернувся до Відділу державної реєстрації з метою реєстрації права господарського відання на майно, яке входить до складу ліквідаційної маси, але йому було відмовлено з підстав відсутності документів щодо первинної реєстрації на таке майно (оригіналів актів прийому-передачі, рішень НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ щодо передачі майна на баланс боржника тощо). Отримати дублікати (або належним чином засвідчені копії необхідних для подання державному реєстратору документів) ліквідатору не вдалося.
У 2016 році НІКОПОЛЬСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ було прийнято рішення щодо відключення міста від централізованого опалення і переведення житла та соціальних об`єктів на опалення електрикою та альтернативною енергією. Таким чином, на дату формування складу ліквідаційної маси спірні об`єкти нерухомого майна не були об`єктами комунальної інфраструктури, та підлягали включенню до складу ліквідаційної маси. Це було досліджено судами під час розгляду заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника.
Оскільки місто Нікополь відключено від мереж централізованого опалення у 2016 році, об`єкти, які повернуті на баланс підприємства - боржника, не є об`єктами комунальної інфраструктури. 
Крім того, суд не врахував, що реєстрація права господарського відання за комунальним підприємством на певні об`єкти нерухомого майна не ставиться законом у залежність від того, чи такі об`єкти належать до об`єктів комунальної інфраструктури чи ні;
- суд не врахував, що законодавча визначення терміну "об`єкт комунальної інфраструктури" відсутня, а тому безпідставно погодився з незаконним рішенням міськради про внесення об`єктів НКП "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" до об`єктів комунальної інфраструктури;
- суд вийшов за межі позовних вимог і наперед вирішив питання відносно об`єктів банкрута, які можуть відноситься до об`єктів комунальної інфраструктури і підлягають передачі ліквідатором в комунальну власність, що є недопустимим з точки зору процесуального закону;
- суд не розглянув по суті позовну заяву ліквідатора, яка зводилася до необхідності реалізації прав банкрута по судовому рішенню, прийнятому на його користь.
Окрім того, суд дав свою оцінку рішенням суду, які набрали чинності, що є недопустимим.
Верховний Суд під час розгляду справи № 904/5240/17 встановив факт незаконної передачі майна, яке перебувало на праві господарського відання боржника, та постановив витребувати майно (повернути з незаконного володіння третіх осіб). Таке рішення тлумаченню не підлягає, а тільки підтверджує законність вимог ліквідатора, які викладені у позові. 
Суд не врахував те, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню на території України, а особа, на користь якої прийнято рішення, має право на усунення будь-яких перешкод у виконанні судового рішення. 
Крім того, суд не врахував, що право господарського відання захищається у тому ж порядку, що і право власності.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує. За доводами відповідача власником майна, яке зазначає Позивач у позові є Територіальна громада міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради (комунальне майно). Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. Таким чином, виключні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким є Нікопольська міська рада та не може визначатись іншим органом. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на майно, яке зазначає Позивач зареєстровано право власності за Територіальною громадою міста Нікополь в особі Нікопольської міської ради, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав, які долучені до матеріалів справи.
Відповідач зазначає, що позивачем не надано до суду доказів неможливості виконання ухвали суду про спростування майнових вимог боржника.
В даному випадку, мова йде про майно банкрута, яке належало боржнику як володільцю, а не як власнику і, яке він повинен у випадку банкрутства передати (повернути) в порядку, встановленому законодавством, територіальній громаді, оскільки це майно не включається до складу ліквідаційної маси.
Норма частини 7 статті 62 Кодексу регламентує, що майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.
Таким чином Кодекс України з процедур банкрутства встановлює обов`язок ліквідатора передати органу місцевого самоврядування об`єкти комунальної інфраструктури, які не належать боржнику на праві власності, а також на праві господарського відання та не можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута.
Не дивлячись на це, ліквідатор, навпаки намагається визнати право господарського відання на майно, яке включене до комунальної інфраструктури міста.
Також, відповідач зазначає, що Позивачем (апелянтом) не надано до суду доказів того, що у нього існує спір між Нікопольською міською радою щодо заявлених вимог та щодо вчинення дій, спрямованих на вирішення даного питання.

АТ "Укртрансгаз" у відзиві просить задовольнити апеляційну скаргу. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що у 2016 році НІКОПОЛЬСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ було прийнято рішення щодо відключення міста від централізованого опалення і переведення житла та соціальних об`єктів на опалення електрикою та альтернативною енергією. Таким чином, на дату формування складу ліквідаційної маси спірні об`єкти нерухомого майна не були об`єктами комунальної інфраструктури, та підлягали включенню до складу ліквідаційної маси. Це було досліджено судами під час розгляду заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника. Прийняття 28.02.2020 НІКОПОЛЬСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ рішення № 76-60/VII "Про включення до об`єктів комунальної інфраструктури майна" свідчить про те, що після набрання чинності судовим рішенням, яким визнано протиправною передачу майна, що перебуває на праві господарського відання НКП "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" та включено до ліквідаційної маси боржника, Відповідач приймає  рішення, за змістом якого має намір зменшення розміру ліквідаційної маси боржника, що приведе до неможливості розрахунку з кредиторами.
Крім того, суд не врахував, що реєстрація права господарського відання за комунальним підприємством на певні об`єкти нерухомого майна не ставиться законом у залежність від того, чи такі об`єкти належать до об`єктів комунальної інфраструктури чи ні;
-          суд не врахував, що законодавче визначення терміна "об`єкт комунальної інфраструктури" відсутнє, а тому безпідставно погодився з незаконним рішенням міськради про внесення об`єктів НКП "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" до об`єктів комунальної інфраструктури;
-          суд вийшов за межі позовних вимог і наперед вирішив питання відносно об`єктів банкрута, які можуть відноситься до об`єктів комунальної інфраструктури і підлягають передачі ліквідатором в комунальну власність, що є недопустимим з точки зору процесуального закону;
-          суд не розглянув по суті позовну заяву ліквідатора, яка зводилася до необхідності реалізації прав банкрута по судовому рішенню, прийнятому на його користь.
Суд не врахував те, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню на території України, а особа, на користь якої прийнято рішення, має право на усунення будь-яких перешкод у виконанні судового рішення.
Крім того, суд не врахував, що право господарського відання захищається у тому ж порядку, що і право власності.
Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній його частині не відповідає зазначеним вище вимогам, що свідчить про те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення в оскаржуваній частині надав пріоритет саме доводам Відповідача, не надавши при цьому відповідної (належної) правової оцінки вимогам, доказам (доводам) Позивача.

Відповідач подав пояснення по справі, в яких зазначає, що навіть в умовах воєнного стану, спірне майно за своїм призначенням виконує функції об`єктів комунальної інфраструктури по забезпеченню життєдіяльності міста.
В даному випадку, майно банкрута НКП "Нікопольтеплоенерго", яке включено до об`єктів комунальної інфраструктури майна та яке належало останньому на праві господарського відання, тобто як володільцю, а не як власнику, не включається до складу ліквідаційної маси, у відповідності до положень ч. 7 ст. 61 КУзПБ. У випадку ліквідації підприємства-банкрута таке майно повинно бути передано (повернуто) ліквідатором територіальній громаді, в порядку, встановленому законодавством.
Таким чином Кодекс України з процедур банкрутства встановлює обов`язок ліквідатора передати органу місцевого самоврядування об`єкти комунальної інфраструктури, які не належать боржнику на праві власності, а також на праві господарського відання та не можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута.
Крім того, варто наголосити, що рішення Нікополської міської ради від 28.02.2020 № 76-60/VI1 "Про включення до об`єктів комунальної інфраструктури майна" є діючим, чинним, його не визнано в судовому порядку протиправним, а відтак, твердження Позивача, що спірне майно повинно бути включено у ліквідаційну масу є хибними та безпідставними.
Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Таким чином, виключні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким є Нікопольська міська рада та не може визначатись іншим органом.

Апелянт подав відповідь на пояснення відповідача. За доводами апелянта внаслідок "автоматичного" включення об`єктів нерухомості, якими боржник володіє на праві господарського відання, до об`єктів комунальної інфраструктури без обґрунтування та надання доказів їх функціонування за призначенням (опалення житлових будинків та забезпечення населення водою) відбулось цілком безпідставне внесення частково пошкоджених (зруйнованих) станом на 28.02.2020 об`єктів. Під час розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним актів прийому-передачі майна та витребування майна із неналежного володіння (право господарського відання) третіх осіб в межах справи про банкрутство № 904/5240/17 надавалися копії актів прийому-передачі майна, де зазначено, що передане майно підлягає ремонту.
Також звертаю увагу суду на те, що посилання Відповідача на ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" взагалі безпідставні. Після відкриття процедури ліквідації внаслідок визнання підприємства (будь-якої форми власності) банкрутом відповідно до абзацу восьмого ст. 59 КУзПБ "…припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном…, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном банкрута…".
Відповідно до частини першої ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів боржника (майно та майнові права банкрута), які належать йому на праві власності, або господарського відання включаються до складу ліквідаційної маси банкрута.
За нормами КУзПБ, який має у даному випадку пріоритетне застосування перед ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", об`єкти нерухомого майна, які належать банкруту на праві господарського відання, підлягають включенню до ліквідаційної маси ліквідатором.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2022 розгляд апеляційної скарги ліквідатора Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" арбітражного керуючого Усачова О.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 у справі № 904/5240/17 (904/7424/21) призначено в судове засідання на 21.07.2022 о 14:00 год.
21.07.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання до 11.08.2022 о 15:00 год.
Судове засідання, призначене на 11.08.2022 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді  Білецької Л.М. та подальшої відпустки судді Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2022 розгляд апеляційної скарги ліквідатора Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" арбітражного керуючого Усачова О.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 у справі № 904/5240/17 (904/7424/21) призначено в судове засідання на  06.10.2022 о 14:30 год.
В судовому засіданні 06.10.2022 оголошено перерву на 20.10.2022 о 14:00 год.
В судовому засіданні 20.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

25.12.2002 року Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради було прийнято рішення №646 про безоплатну передачу в повне господарське відання (на баланс) НКП "Нікопольтеплоенерго" цілісного майнового комплексу ДП "Нікопольтеплоенерго"  ОКП "Дніпротеплоенерго" (а.с. 11-12, т. 1).
01.06.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/5240/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про банкрутство НКП "Нікопольтеплоенерго"; визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в загальній сумі 7 477 033, 97 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 24.09.2017; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Цвітненко Дмитра Миколайовича, свідоцтво №768 від 18.04.2013.
30.05.2017, в рамках виконавчого провадження №44758790, яке перебувало на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, винесено постанову про припинення чинності всіх попередніх арештів, накладених на все рухоме та нерухоме майно боржника, за постановами Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та накладено арешти на все рухоме та нерухоме майно, що належить НКП "Нікопольтеплоенерго" у межах суми звернення стягнення 39 162 548,70 грн.
07.09.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5240/17 затверджено реєстр вимог кредиторів КП "Нікопольтеплоенерго".
23.10.2018 постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5240/17 КП "Нікопольтеплоенерго" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців, до 23.04.2019; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича. 
28.11.2018 ліквідатор Усачов О.М. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою у справі № 904/5240/17 про спростування майнових дій боржника, з урахуванням уточнень.
Ліквідатором було порушено питання правомірності передачі комунального майна з господарського відання підприємства-боржника до господарського відання іншого підприємства.
07.05.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5240/17 заяву ліквідатора Усачова О.М. за № 01-21/826 від 26.11.2018 про спростування майнових дій боржника - задоволено:
Витребувано із володіння Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги - 1" Нікопольської міської ради майно КП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі, а саме: автомобіль марки ГАЗ-3307 (автофургон), 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Витребувано із володіння Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради майно КП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі від 09.03.2017 а саме: автомобіль марки ГАЗ-3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .
Витребувано із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно КП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання -передачі від 09.09.2016, а саме: автомобіль марки ГАЗ-3307 (автоцистерна), 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки КАМАЗ-53213 (автоцистерна), 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки УАЗ-3741, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; екскаватор ЄО-2621, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_6 .
Витребувано із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно КП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання-передачі від 16.01.2017, а саме: екскаватор марки ЭО-2625, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; екскаватор марки ЭО-2621В, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 .
Витребувано із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно КП "Нікопольтеплоенерго" рухоме та нерухоме майно КП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання - передачі від 09.09.2016 (2 шт.) та 12.09.2016 (7 шт.), за переліком зазначеним в ухвалі господарського суду від 07.05.2019 у справі №904/5240/17.
Визнано недійсними:
- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги -1" Нікопольської міської ради;
- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради від 09.03.2017;
- акти приймання - передачі з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради від 09.09.2016 (2 шт.), від 12.09.2016 (7          шт.), від 09.02.2017 та від 16.01.2017;
- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради від 29.09.2016;
- акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради комунального майна від 31.05.2017 та від 09.02.2017.
Спростовано наступні майнові дії боржника:
- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги - 1" Нікопольської міської ради;
- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради;
- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради;
- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради;
- про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) НКП "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради.
10.10.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/5240/17 апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/5240/17 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/5240/17 змінено в частині викладення її мотивувальної частини. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/5240/17 залишено без змін. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на Нікопольську міську раду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №904/5240/17 касаційну скаргу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі № 904/5240/17 залишено без змін. 

Під час розгляду у справі №904/5240/17 заяви ліквідатора Усачова О.М. за № 01-21/826 від 26.11.2018 про спростування майнових дій боржника, судом було встановлено, що відповідно до пункту 1.3 Статуту Нікопольського Комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (далі - КП "Нікопольтеплоенерго"), затвердженого рішенням Нікопольської міської ради за №62-36/VII від 11.05.2018, власником підприємства є Нікопольська міська рада.
Відповідно до пункту 2.1. Статуту КП "Нікопольтеплоенерго" підприємство створюється з метою надання житлово-комунальних послуг споживачам, отримання прибутку шляхом задоволення потреб підприємств, установ та організацій всіх форм власності і громадян у товарах та послугах, що виробляються у сферах, визначених предметом діяльності підприємства.
Відповідно до пункту 5.2. Статуту КП "Нікопольтеплоенерго" майно підприємства є власністю територіальної громади міста в особі Нікопольської міської ради і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, закріпленим за власником, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника.
24.03.2015, в рамках виконавчого провадження № 44282254 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області, виданого 16.06.2014 по справі №904/2433/14, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесено постанову про арешт всього майна КП "Нікопольтеплоенерго" та заборонено його відчуження. 
24.03.2015, також в рамках виконавчого провадження № 44427886 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області, виданого 23.06.2014 по справі № 904/2440/14, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесено постанову про арешт всього майна КП "Нікопольтеплоенерго" та заборонено його відчуження.
Нікопольською міською радою було прийнято ряд рішень стосовно передачі майна із господарського відання КП "Нікопольтеплоенерго" до господарського відання інших комунальних підприємств, а саме:
- 15.08.2016 Рішенням №614 безоплатно передано у господарське відання (на баланс) КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" НМР - котельні з обладнанням за адресами: вул. Довгалівська 279, вул. Херсонська 5, вул. Рижикова 34, вул. Шевченка 11, вул. Чубаря 30, вул. Першотравнева 58, вул. Електрометалургів 17-а, вул. Електрометалургів 55, обладнання за адресою: вул. Електрометалургів 149 згідно з переліком, що підтверджується актами приймання передачі від 09.09.2016 та 12.09.2016.
- 23.09.2016 Рішенням №698 безоплатно передано у господарське відання (на баланс) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, відокремлену дільницю позаквартальної мережі опалення довжиною 200 метрів, діаметром 150мм та довжиною 70 метрів, діаметром 108мм (у двотрубному вимірюванні) на вул. Шевченка, 67 (район КЗ НСШЗ № 3), первісною вартістю - 292475,22 грн., залишковою вартістю - 71706,14 грн., що підтверджується актом приймання передачі від 29.09.2016.
- 11.01.2017 Рішенням №5 безоплатно передано у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, комунального майна, а саме: екскаватор марки ЭО-2625, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , первісною вартістю 32716,77 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн.; екскаватор марки ЭО-2621В, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , первісною вартістю 6860,68 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн., що підтверджується актом приймання передачі від 16.01.2017.
- 25.01.2017 Рішенням №29 безоплатно передано у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради комунальне майно: автомобіль марки ГАЗ-3307 (автоцистерна), 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , первісною вартістю 7233,35 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 року в сумі 0 грн.; автомобіль марки КАМАЗ-53213 (автоцистерна), 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , первісною вартістю 47912,06 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн.; автомобіль марки УАЗ-3741, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , первісною вартістю 4398,00 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн.; ТПМ-120 (гідромолот), 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , первісною вартістю 37439,03 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн., що підтверджується актом приймання передачі від 09.02.2017.
- 25.01.2017 Рішенням №30 безоплатно передано у господарське відання (на баланс) управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради комунальне майно: автомобіль марки ГАЗ-3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , первісною вартістю 40196,15 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн., що підтверджується актом приймання передачі від 09.03.2017.
- 25.01.2017 Рішенням №31 безоплатно передано у господарське відання (на баланс) Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради комунальне майно: автопричіп марки СЗАП, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , первісною вартістю 14383,62 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн., що підтверджується актом приймання передачі від 09.02.2017.
- 25.01.2017 Рішенням №32 безоплатно передано у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Міські автомобільні дороги - 1" Нікопольської міської ради комунальне майно: автомобіль марки ГАЗ-33072 (сомоскид), 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , первісною вартістю 59358,50 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн.; автомобіль марки ГАЗ-3307 (автофургон), 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , первісною вартістю 141073,77 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн.; трактор марки ЮМЗ-6, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_11 , первісною вартістю 11440,00 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн.; тракторний причеп марки 2 ПТС-4, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_12 , первісною вартістю 1250,02 грн., залишковою вартістю станом на 01.01.2017 в сумі 0 грн. 
- 31.05.2017 Рішенням №47-21/VII безоплатно передано у господарське відання (на баланс) КП "Міська житлово-технічна інспекція" НМР - рухоме та нерухоме майно за відповідним переліком, що підтверджується актом приймання-передачі від 31.05.2017.
Як вбачається зі змісту судових рішень у справі №904/5240/17, задовольняючи заяву ліквідатора Усачова О.М. за № 01-21/826 від 26.11.2018 про спростування майнових дій боржника, судами було встановлено, що на все майно боржника без виключення, яке було передано за відповідними рішеннями міської ради з балансу НКП "Нікопольтеплоенерго" на баланс інших підприємств, було накладено арешт, доказів зняття зі спірного майна арешту на час вирішення питання щодо його передачі з балансу боржника на баланс інших комунальних підприємств, матеріали справи не містять, а отже, рішення Нікопольської міської ради № 614 від 15.08.2016, № 698 від 23.09.2016 № 5 від 11.01.2017, № 29 від 25.01.2017, № 30 від 25.01.2017, №   31 від 25.01.2017, № 32 від 25.01.2017, №47-21/VII від 31.05.2017 про безоплатну передачу майна прийняті з порушенням Закону України "Про виконавче провадження". 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №904/5240/17 наведено правовий висновок, що наслідком арешту є накладення заборони на право розпоряджатися майном, це тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна. Накладений на майно боржника арешт є в будь-якому випадку перешкодою для розпорядження таким майном. Передача комунального майна з господарського відання підприємства в господарське відання інших комунальних підприємств за наявності накладеного постановою державного виконавця арешту на таке майно та заборони його відчуження є порушенням Закону України "Про виконавче провадження".
Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач у позовній заяві зазначає про неможливість продажу (реалізації) майна боржника у відповідності до ст. 63 КУзПБ, оскільки право власності у відповідності до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" від 01.11.2018 року за №143560006 за боржником зареєстровано тільки на два об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля для установки приборів КВП і А, інв. № 000271 по вул. Краснодонська, 70 у м. Нікополь, Підстава набуття права власності - Договір купівлі-продажу від 03.03.2011 року, реєстровий № 169. Номер запису про право власності: 24869438; будівля КВП і А для загальних вимірів, інв. № 000269 по вул. Краснодонська, 70 у м. Нікополь. Підстава набуття права власності - Договір купівлі-продажу від 03.03.2011 року, реєстровий № 164. Номер запису про право власності: 24863306.
За твердженням позивача 10.02.2020 члени інвентаризаційної комісії під головуванням ліквідатора провели огляд частини майна, але ніяких документів, що підтверджують прийняття рішень про повернення майна на баланс боржника з боку органу управління комунальних підприємств, які незаконно користуються майном, надано не було.
На ім`я голови Нікопольської міської ради ліквідатором було надіслано лист (вих. №01-21/364 від 25.02.2020р.) щодо сприяння ліквідатору в отриманні документів, які підтверджують право власності на майно НКП "Нікопольтеплоенерго", та проектів актів повернення, але відповідь на адресу ліквідатора у передбачений законом термін не надійшла.
12 березня 2020 року ліквідатором до Нікопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано декілька заяв про примусове виконання рішень стосовно витребування майна боржника з незаконного володіння. Нікопольським міськрайонним ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) виконавчі документи повернуті без прийняття до виконання у відповідності до п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалами господарського суду від 17.02.2021 року та від 19.02.2020 року за заявами КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" НМР, Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" було відмовлено у роз`ясненні судового рішення, а саме: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 р. у справі № 904/5240/17 в частині порядку виконання рішення про спростування майнових дій боржника. 
Ліквідатором зазначено, що ним було проведено дії, спрямовані на подання документів з метою реєстрації нерухомого майна, витребуваного з володіння інших осіб саме на підставі рішень про передачу в повне господарське відання (на баланс) НКП "Нікопольтеплоенерго" цілісного майнового комплексу ДП "Нікопольтеплоенерго" ОКП "Дніпротеплоенерго" та актів приймання - передачі.
17.09.2020 року на адресу ліквідатора у відповідності до його запиту (№ 01-21/464 від 14.08.2020 року) від Нікопольської міської ради надійшли засвідчені копії рішень про передачу в повне господарське відання (на баланс) НКП "Нікопольтеплоенерго" цілісного майнового комплексу ДП "Нікопольтеплоенерго" ОКП "Дніпротеплоенерго", при цьому не надано перелік такого майна, яке входить до складу ЦМК.
15.10.2020 року на адресу Нікопольської міської ради було направлено запит (№01-21/535) щодо надання ліквідатору документів на нерухоме майно, яке було внесено до складу ЦМК. Водночас позивач вказує, що листом від 01.03.2021 року за №826/21 виконавчий комітет Нікопольської міської ради надіслав на адресу ліквідатора документи технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, а не акти прийому - передачі витребуваного майна у господарське відання банкрута.
Також у позовній заяві позивач зазначив, що протягом 2020 року на замовлення ліквідатора було виготовлено технічні паспорти з оплатою кошів за рахунок боржника. При зверненні представника ліквідатора до адміністративного центру Нікопольської міської ради із заявами на реєстрацію нерухомого майна, яке витребувано від незаконного володіння інших юридичних осіб, останньому було відмовлено у прийнятті документів (ухвали господарського суду від 07.05.2019 року) для проведення реєстрації нерухомого майна боржника, без надання офіційної відповіді від ЦНАПу. Позивач стверджує, що як було роз`яснено працівником ЦНАП, для отримання офіційної відповіді - відмови, у якій буде вказано підставу відмови, необхідно у відповідності до Порядку... сплатити адміністративний збір за реєстрацію кожного об`єкту нерухомого майна, а це понад 3000,00 грн, витрачання яких є недоцільним. У противному випадку відмова буде з підстави несплати адміністративного збору.
Ліквідатором у заяві про уточнення позовних вимог було зазначено, що відповідно до викладених відповідачем відомостей у відзиві на позов, про фактичне проведення державної реєстрації прав власності на окремі об`єкті майна, що є предметом позову, за територіальною громадою в особі НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, тому, на думку позивача, дані об`єкти нерухомого майна підлягають реєстрації за НКМ "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" на праві господарського відання.
Крім того, позивачем зазначено, що перелік документів, що підтверджують виникнення та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, визначений у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (далі - Порядок державної реєстрації прав), до якого, зокрема, віднесено рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном (пункт 27 Порядку державної реєстрації прав).
У позивача дане рішення відсутнє, надана відповідачем копія цього рішення не містить перелік цього майна, що перешкоджає його подальшій реєстрації у порядку, встановленому законом, та що не дозволяє ліквідатору належним чином виконувати покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, зокрема - вживати заходи, спрямовані на реалізацію об`єкта ліквідаційної маси, з метою погашення кредиторських вимог, та відшкодувати понесені ним витрати у ліквідаційній процедурі.
Позивач вказує, що за приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
Оскільки оригінал рішення Виконавчого комітету НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 25.12.2002 року № 646 "Про безоплатну передачу в повне господарське відання (на баланс) НКП "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" цілісного майнового комплексу" з оригіналами актів, яким визначено перелік майна, що входить до складу ЦМК та передається на праві господарського відання, у НКП "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" відсутній та втрачено не з вини ліквідатора, позивач вважає, що позов про визнання права господарського відання на окремі об`єкти нерухомого майна підлягає задоволенню.
З урахуванням наведених обставин, позивач звернуся до господарського суду із цим позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"   від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
У пункті 31 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що до виключної компетенції міської ради належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
Пунктами 5, 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Таким чином Нікопольська міська рада від імені та в інтересах територіальної громади міста Нікополь відповідно до закону має право здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності.
Статтею 78 Господарського кодексу України визначено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).
Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою.
Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за такими підприємствами на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство) (частина 3 статті 78 ГК України).
Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" є комунальним унітарним підприємством, створеним на власності територіальної громади міста Нікополя, відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 30.08.2002 № 43/ХХІV.
Відповідно до пункту 5.2. Статуту Нікопольського Комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" майно підприємства є власністю територіальної громади міста в особі Нікопольської міської ради і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, закріпленим за власником, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника (обставини, встановлені під час розгляду заяви ліквідатора Усачова О.М. за № 01-21/826 від 26.11.2018 про спростування майнових дій боржника). 
Згідно зі ст. 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.
За змістом статті 134 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб`єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб`єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом. Майно, що використовується у господарській діяльності, може перебувати у спільній власності двох або більше власників. Правовий режим власності та правові форми реалізації права власності у сфері господарювання визначаються цим Кодексом і законом.
Згідно із частиною 1 статті 136 Господарського кодексу України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
При цьому комунальне комерційне підприємство отримує майно, передане йому громадою на праві господарського відання, та обмеження у його використанні визначаються статутними документами цього підприємства.
Перебування на балансі та закріплення за Комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" на праві господарського відання нерухомого майна, не підтверджує набуття останнім у встановленому законом порядку права власності на вказане майно, а лише надає можливість підприємству здійснювати свою статутну діяльність для забезпечення потреб територіальної громади міста у послугах з централізованого водопостачання та водовідведення, тощо.
Отже, комунальне комерційне підприємство володіє своїм майном на праві повного господарського відання та є самостійним у здійсненні господарської діяльності, за рахунок майна, закріпленого за таким підприємством на праві господарського відання, якщо інше не встановлено статутними документами цього товариства. У разі незаконності дій власника щодо належного такому підприємству майна, воно має право на захист своїх речових прав на майно від дій власника.

З матеріалів справи вбачається, що як на підставу своїх позовних вимог ліквідатор НКП "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" зазначає про неможливість продажу (реалізації) майна боржника у відповідності до ст. 63 КУзПБ, у зв`язку з неправомірними діями відповідача (міської ради) щодо передачі майна Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на баланс інших комунальних підприємств міста. Також, заявник зазначає, що не може здійснити реєстрацію права господарського відання за підприємством боржника у зв`язку з відсутністю у нього рішення про закріплення нерухомого майна за ним.
Обставини, щодо перебування спірного майна у господарському віданні боржника встановлені під час розгляду заяви ліквідатора Усачова О.М. за № 01-21/826 від 26.11.2018 про спростування майнових дій боржника. Під час розгляду вказаної заяви також витребувано на користь боржника майно, визнано недійсними акти приймання - передачі з господарського відання на користь інших осіб, спростовано майнові дії боржника про  безоплатну  передачу  з господарського  відання  (балансу).
Відповідно до положень ч. 1  ст.  62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.
Відчуження окремих об`єктів нерухомого майна боржника має спеціальне нормативне врегулювання.
Так, за змістом ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.
Комунальна інфраструктура міста - комплекс підприємств, їх майна, що використовується для надання своєчасних послуг населенню в сфері комунальних служб (каналізація і водопостачання, теплопостачання, електропостачання, транспорт і дороги, інженерні комунікації тощо).
Об`єкти комунальної інфраструктури боржника не можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута за умови, що банкрут зобов`язаний згідно із законодавством передати ці об`єкти територіальній громаді, а норми Закону про банкрутство передбачали та норми чинного КУзПБ передбачають обов`язкове та безумовне передання цих об`єктів до комунальної власності відповідної територіальної громади.
При цьому обов`язку ліквідатора передати визначені частиною сьомою статті 61 КУзПБ об`єкти до комунальної власності територіальної громади кореспондує обов`язок органу місцевого самоврядування прийняти такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом. Ці обов`язки є чітко встановленими, а не дискреційними.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2020 Нікопольською міською радою було прийнято рішення №76-60/VII "Про включення до об`єктів комунальної інфраструктури майна" (а.с. 219-229, т. 1). Згідно з переліком, який є додатком до рішення міської ради №76-60/VII від 28.02.2020, до об`єктів комунальної інфраструктури включено, серед іншого і майно на яке ліквідатор просить суд визнати за підприємством банкрутом право господарського відання. Зазначене рішення ради є чинним та не скасовано.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, майно, на яке позивач просить суд визнати право господарського відання є об`єктами комунальної інфраструктури і, у випадку банкрутства боржника, не підлягало б продажу, а мало бути передано до комунальної власності територіальної громади міста згідно з вимогами частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.
В даному випадку, майно банкрута НКП "Нікопольтеплоенерго", яке включено до об`єктів комунальної інфраструктури майна та яке належало останньому на праві господарського відання, тобто як володільцю, а не як власнику і, яке у випадку ліквідації підприємства-банкрута повинно бути передано (повернуто) ліквідатором територіальній громаді, в порядку, встановленому законодавством, оскільки це майно не включається до складу ліквідаційної маси, у відповідності до положень ч. 7 ст. 61 КУзПБ.

Також, заявник, як на підставу вимог про визнання права господарського відання посилається на відсутність у нього правовстановлюючих документів на такі об`єкти.
Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно приписів ст.392 ЦК України позов про визнання права подається у випадках, коли    належне    певній особі право    не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують    приналежність    їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у    суб`єктивному    праві,    належному    особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб`єктивного права особою. 
Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника (ч. 4 ст. 136 ГК України).
Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.
В разі втрати правовстановлюючого документа позивач звертається до суду, як правило, у зв`язку з неможливістю реалізації ним свого права власності. У таких випадках суб`єктивне право власності іншими особами не порушується, однак, відповідачами в таких справах є особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю у нього відповідного документа.
Проте, у даній справі не встановлено, а позивачем не доведено того, що відповідач ставить під сумнів наявність права господарського відання боржника на спірне нерухоме майно, як і не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника будь-якими іншими особами.
Позов про визнання права господарського відання є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, що повинен підтвердити наявність у позивача права господарського відання на спірне майно. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права господарського відання позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права господарського відання чи іншого речового права на майно.
Умовами задоволення позову про визнання права господарського відання на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження у судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві господарського відання. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Відтак, до предмету доказування за позовом про визнання права господарського відання входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права господарського відання на спірне майно.
При цьому, обставини втрати та/або неможливості надання відповідачем правовстановлюючих документів позивача також не можуть обґрунтовувати порушення прав позивача щодо спірних об`єктів нерухомості у даному спорі, оскільки позивачем не доведено, що останній не зміг належно реалізувати своє право на господарське відання спірними об`єктами через відсутність зазначених документів, зокрема, отримав відмову у здійсненні державної реєстрації з цих підстав або інші перешкоди у реалізації своїх прав. Позивач лише наводить відповідні доводи в позові та апеляційній скарзі, проте не надає відповідних доказів.
Відсутні і належні докази неможливості реалізації чи виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/5240/17.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання права господарського відання, оскільки позивачем не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав щодо спірного нерухомого майна відповідачем, як і не доведено того, що відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає у реалізації останнім права господарського відання на спірні об`єкти.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача зареєструвати право власності за  територіальною громадою міста Нікополь в особі Нікопольської міської ради  на окремі об`єкти нерухомого майна, господарський суд зазначає наступне.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.
Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України).
Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З урахуванням зазначених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували би наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Також з матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи власником спірного майна є Нікопольська міська рада, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно. Тобто право власності  на спірні об`єкти нерухомого вже зареєстровано за відповідачем.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ліквідатора Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" арбітражного керуючого Усачова О.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 у справі № 904/5240/17 (904/7424/21) залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 у справі № 904/5240/17 (904/7424/21) залишити без змін.
Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2022

Головуючий суддя                                                                            Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                     Л.М. Білецька

Суддя                                                                                              Т.А. Верхогляд