Ухвала
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 752/19854/17
провадження № 61-855ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року позов задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та 
ОСОБА_3 : квартиру АДРЕСА_1 ; грошові кошти, використані на оплату майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , в сумі 630 630 грн.
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за 
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини грошових коштів, використаних на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , у розмірі 315 315 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсації 
1/2 частини грошових коштів, використаних на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , у розмірі 315 315 грн скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині залишено без задоволення.
У решті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 
2021 року залишено без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 
2022 року заяву ОСОБА_4 задоволено.
Заяву ОСОБА_3 задоволено частково.
Ухвалено додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У серпні 2022 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, в якій просить змінити оскаржуване судове рішення та оцінити оплату витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії додаткової постанови Київського апеляційного суду 
від 21 липня 2022 рокувідмовлено.
Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. 
У вересні 2022 року представник заявника звернувся до суду із заявою про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання додаткової постанови апеляційного суду представник заявника зазначає про те, що відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з  ОСОБА_1 судових витрат у справі. Також зазначає про можливість ускладнення повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційного суду, взявши до уваги розмір сум судових витрат, присуджених до стягнення, а також доводи клопотання, які значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя 
особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович