УХВАЛА

02 вересня 2022 року  
м. Київ

справа №540/2578/21
адміністративне провадження №К/990/22995/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу  ІНФОРМАЦІЯ_1 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року
у справі №540/2578/21
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №540/2578/21 відмовлено.
25 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №540/2578/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої      статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною 3      статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції  про відмову у відкритті   або закриття апеляційного провадження,  про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,     окремі ухвали.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої      статті 328 КАС України     підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №№540/2578/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3  статті 328 КАС    України    та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
У касаційній скарзі відповідач порушує питання поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що, зокрема, у зв`язку з військовими діями та тимчасовою окупацією Херсонської області та на підставі бойового розпорядження в/ч НОМЕР_1 від 24 лютого 2022 року №167, ІНФОРМАЦІЯ_1 був переміщений у іншу область для виконання завдань за призначенням у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням військового стану у державі. Зазначає, що лише 17 серпня 2022 року через Єдиний державний реєстр судових рішень дізнався по наявність ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року та, враховуючи вимоги статті 121 КАС України, вважає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до вимог частини другої та третьої    статті 329 КАС України    учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та доводи, якими відповідач обґрунтовує це клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку причини пропуску строку на касаційне оскарження слід визнати поважними та поновити такі строки.
Керуючись статтями  3,  328, 329,  330,  334 КАС України  в редакції   Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №540/2578/21.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду №540/2578/21.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду