Ухвала                                                 
04 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 761/21924/20
провадження № 61-10338ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув клопотання представника громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_1 - адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва 
від 20 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Анастасія Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року представник громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_1 - адвокат Льовочкіна В. М. засобами поштового зв`язкузвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року (надійшла до суду 21 жовтня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_1 - адвоката Льовочкіної В. М., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
02 листопада 2022 року адвокат Льовочкіна В. М. засобами електронного зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року в частині скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 .
На обґрунтування поданого клопотання представник заявника посилається на те, що відразу ж після відкриття касаційного провадження у справі, яке було відкрито 25 жовтня 2022 року, державному реєстратору 27 жовтня 2022 року була подана заява про припинення обтяжень на спірну квартиру. Зазначає, що така поведінка відповідачів свідчить про великий ризик вчинення дій по розпорядженню спірною квартирою. Враховуючи значну вартість цього майна та посилаючись на те, що ціна позову складає 50 166 172,00 грн, представник просила зупинити дію судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, 
у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, в задоволенні позову громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Анастасія Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, шляхом накладення арешту на квартиру.
Таким чином, оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не підлягають примусовому виконанню. 
Однак колегія суддів приймає до уваги посилання представника заявника на те, що державному реєстратору вже була подана заява про припинення обтяжень на спірну квартиру та 27 жовтня 2022 року таке обтяження було припинено, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 
Вказане підтверджує існування ризику того, що відповідач може вчинити дії по розпорядженню спірною квартирою, отже є об`єктивна необхідність у зупиненні дії судових рішень, зокрема з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі. 
Тому клопотання про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року в частині скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кв. АДРЕСА_1  - підлягає задоволенню.  
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_1 - адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року                          в частині скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 - задовольнити. 
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва                         від 20 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду                           від 04 жовтня 2022 року в частині скасування заходів забезпечення позову          у вигляді накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць 
       Б. І. Гулько 
       Д. Д. Луспеник