Ухвала 
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 2-6491/08
провадження № 61-9280ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2008 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «К» загальною площею 45,1 кв. м, який складається з: прихожої площею 
4 кв. м, кухні - 10 кв. м, кімнати - 17,3 кв. м, кімнати - 9,5 кв. м, санвузла - 4,3 кв. м; сіней літ. «К1», сараю літ. «Ж» та убиральні літ «З», які знаходяться на АДРЕСА_1 .
Додатковим рішення Ленінського районного суду м. Вінниці 
від 17 листопада 2008 року визнано за ОСОБА_2 право власності на веранду літ. «А3», яка знаходиться на АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року та додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2008 року, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, оскаржила їх в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 29 серпня 2008 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2008 року. Відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Вінниці 
від 17 листопада 2008 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні даного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 14 липня 2022 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 
ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2008 року в справі № 2-6491/08, на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
ОСОБА_5  19 вересня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року.
У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на стан свого здоров`я через вік та те, що вона хворіла на Covid-19. Вказує, що через хворобу подати дану касаціну скаргу була вимушена її донька, яка мала довіреність, проте її було судом повернуто. На підтвердження вказаного, надано: медичну довідку № 143 від 19 вересня 2022 року, копію результату аналізу № 402977 та копії виписок з медичної карти.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду міста Вінниці справу 
№ 2-6491/08 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: 	  М. Є. Червинська   	
 	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун