ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/849/22                        Головуючий суддя І інстанції Біблів СВ
Провадження № 22-ц/818/3605/22                Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інша

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року                                                                м. Валки.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого                Яцини В.Б.,
суддів колегії                І.В. Бурлака, А.В. Котелевець,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року, постановлену у складі судді Библів С.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про припинення судом дискримінації його та його родичів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» з заявою, яку судом було зареєстровано, як позовну, в якій просить рішенням суду у цивільному процесі встановити, зафіксувати та заборонити дискримінацію його, заручників – його родичів, опитавши свідків і дискримінаторів, дослідивши документи та відеозаписи.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2022 року заяву залишено без руху.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати та розглянути заяву.
Скарга мотивовано тим, що ухвала суду про повернення заяви постановлена на припущеннях, передчасно, оскільки строк виконання було встановлено до 6 вересня 2022 року.
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 2 ст. 369 ЦПК України, з огляду на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви заявникові, оскарження якої передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, без повідомленням учасників справи. 
Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до вказаних норм ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам ухвала суду відповідає.
Судом першої інстанції встановлено, що у серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» з заявою в якій просить рішенням суду у цивільному процесі встановити, зафіксувати та заборонити дискримінацію його, заручників – його родичів, опитавши свідків і дискримінаторів, дослідивши документи та відеозаписи.
Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року заяву залишено без руху з посиланням на невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Суд запропонував позивачу визначитися із складом сторін по справі, надати необхідні докази по справі та надати відомості про електронні кабінети інших учасників судового процесу у справі, або подати до суду оформлену у встановленому законом порядку позовну заяву у паперовому вигляді з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з доданими до позовної заяви матеріалами, а також копії позовної заяви та доданих письмових доказів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу про залишення заяви без руху,  ОСОБА_1  отримав 25 серпня 2022 року.
30 серпня 2022 року ОСОБА_1 до суду було надано клопотання (заява).
В заяві ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору, просив суд розглядати заяву в порядку окремого провадження та встановити факт дискримінації.
Повертаючи заяву, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що жодного недоліку, зазначеного в ухвалі суду від 23 серпня 2022 року, ОСОБА_1 не було усунуто.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалою від 23 серпня 2022 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 , без руху, у зв`язку з тим, що при подачі заяви до суду взагалі не було визначено склад сторін, подана заява (клопотання) має лише заявника, однак відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а сторонами у цивільному процесі відповідно до ст. 48 ЦПК України є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, не надано доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються його вимоги та відповідно, через те, що ним не визначені сторони цивільного процесу (не зрозуміло, що саме і від кого він вимагає і чим це підтверджується), не додано необхідної кількості примірників усіх необхідних документів для сторін по справі, які повинні бути визначені  ОСОБА_1 .
Ухвала суду була отримана позивачем 25 серпня 2022 року, що повністю підтверджується матеріалами справи та змістом апеляційної скарги.
Проте, позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 23 серпня 2022 не усунув та 30 серпня 2022 року надав суду клопотання (заяву) , яка не містить ознак усунення недоліків.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Доводи апеляційної скарги про те, що недоліки зазначенні в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2022 року могли бути усунуті до 6 серпня 2022 року, тому судом порушуються його права на справедливий судовий захист не відповідають дійсності, оскільки позивачем не надано відомостей про те, що він звертався з заявами або з виправленою позовною заявою, яку судом було не прийнято, окрім цього повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, порушенням конституційних прав, які передбачені Конституцією України, нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовною заявою.
Так, як позивач не усунув недоліки у відповідності з вимогами закону, суд першої інстанції правомірно визнав її неподаною та повернув позивачу. Колегія суддів відхиляє доводи скарги про те, що суд достроково визнав його заяву неподаною. Ця обставина його не виправдовує, оскільки всупереч свого процесуального обов`язку він на день звернення з апеляційною скаргою так і не виправив усі недоліки своєї заяви, про які правильно зазначив суд першої інстанції. Питання щодо продовження процесуального строку на виправлення встановлених судом недоліків вирішується лише у раді подання до суду разом з відповідним клопотанням виправленої заяви, усунення виявлених недоліків. 
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання щодо повернення позовної заяви не порушив норми процесуального права, а апеляційна скарга не містить доказів такого порушення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Крім того, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 вересня 2022 рокузалишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення виготовлений 26 жовтня 2022 року.

Головуючий                                                                В.Б. Яцина.

Судді                                                                        І.В. Бурлака.

                                                                               А.В. Котелевець.