Ухвала
22 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 171/2639/18
провадження № 61-18637св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач запервісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідачі за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року у складі судді Семенової Н. М. та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»  (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
У березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення. 
Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року в частині мотивів відмови у задоволенні позову АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості змінено, виклавши їх в редакції вказаної постанови. 
В іншій частині рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року - залишено без змін. 
У листопаді 2021 року АТ «Ощадбанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову АТ «Ощадбанк» та направити справу у зазначеній частині до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» на підставах, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини третьої статті 411  цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 30 листопада 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
 
А. С. Олійник
 
                                                                                                                  Г. І. Усик