Ухвала
 
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 303/6832/20
провадження № 61-8499ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк»,                          в інтересах якого діє адвокат Шкромида В`ячеслав Вікторович,  на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 липня  2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмета іпотеки в управління та виселення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області                     від 17 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк» відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» задоволено частково.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2021 року скасовано.
У позові АТ «Таскомбанк» відмовлено.
До Верховного Суду у серпні 2022 року АТ «Таскомбанк», в інтересах якого діє адвокат Шкромида В. В., подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року касаційну скаргу                      АТ «Таскомбанк», в інтересах якого діє адвокат Шкромида В. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У жовтні 2022 року заявником усунуто недоліки.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст копії постанови апеляційного суду отримано 28 липня 2022 року. 
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію роздруківки з електронної пошти, з якої вбачається, що копію постанови було отримано   28 липня  2022 року.     
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень                     АТ «Таскомбанк», в інтересах якого діє адвокат Шкромида В. В., посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395  ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Акціонерному товариству «Таскомбанк», в інтересах якого діє адвокат Шкромида В`ячеслав Вікторович,  строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області                від 17 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 липня  2022 року.   
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом  Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмета іпотеки в управління та виселення, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк», в інтересах якого діє адвокат Шкромида В`ячеслав Вікторович,  на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 липня  2022 року.  
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу (№ 303/6832/20).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Ю. В. Черняк