УХВАЛА

17 жовтня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/131/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий -  Шапран В.В., судді - Буравльов С.І., Чорногуз М.Г.)
від 08.08.2022, 

у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України
до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", 2) Публічного акціонерного товариства "Азот",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",
про визнання договорів недійсними 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/131/17 у задоволенні позовних вимог Національного антикорупційного бюро України відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07.02.2018, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/131/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/131/17, ОСОБА_1 29.12.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/131/17 повернуто заявникові без розгляду. 

06.09.2022 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №910/131/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/131/17 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/131/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022.

05.10.2022 матеріли справи №910/131/17 надійшли на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу  res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. 

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/131/17 залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення та визнанням необґрунтованою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/131/17 повернуто заявникові без розгляду на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.07.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з додатковим обґрунтуванням підстав пропуску процесуального строку.

До заяви про усунення недоліків додано, зокрема, квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а отже, в цій частині скаржником виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що надані ОСОБА_1 докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи не є належними і допустимими доказами у розумінні вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про усунення недоліків скаржником додано транспортну накладну служби доставки "DHL" на підтвердження факту надсилання копії апеляційної скарги Національному антикорупційному бюро України та бланки опису вкладення форми 107 у кількості 10 штук.

Проте, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, вказані бланки опису вкладення хоча і містять інформацію про одержувача та найменування вкладення, однак не підтверджують надсилання копії апеляційної скарги на адреси ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа", ПАТ "Азот" та ПАТ "Черкасиобленерго". Наведені бланки містять найменування учасників справи, перелік документів та підпис відправника, проте не містять адрес отримувачів і жодних відміток та підпису відповідальних осіб на підтвердження того, що документи прийняті до відправлення та перевірені службою доставки.

Такі докази могли б підтвердити факт надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами на адреси відповідачів і третьої особи лише у сукупності з іншими доказами, у цьому випадку, з транспортними накладними. Однак, скаржником надано суду лише транспортну накладну, яка підтверджує факт надсилання копії апеляційної скарги Національному антикорупційному бюро України. Належних доказів, що стосуються надсилання копії скарги ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа", ПАТ "Азот" та ПАТ "Черкасиобленерго", ОСОБА_1 не надано.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що скаржником не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/131/17, оскільки скаржником не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа", ПАТ "Азот" та ПАТ "Черкасиобленерго".

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу Укра-їни у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №910/131/17 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/131/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022. 

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №910/131/17 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       Л. Стратієнко
Судді                                                                                                    Г. Вронська
                                                                                                                          В. Студенець