Ухвала
 
25 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 761/33563/20
провадження № 61-9907ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Артюхов Дмитро Сергійович на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
РішеннямШевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року  у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від                     03 травня 2022 року клопотання адвоката Кривомаз Ю. В., яка діє                            в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн. В іншій частині відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня                                     2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишено без задоволення.  Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня                           2022 року залишено без змін. Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2022 року залишено без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня                 2022 року клопотання адвоката Кривомаз Ю. В., яка діє                                              в інтересах  ОСОБА_2  про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з  ОСОБА_1   на користь  ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
До Верховного Суду у жовтні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Артюхов Д. С., подав касаційну скаргу з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій просить скасувати рішеннямШевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року  та  постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня                                     2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від  03 травня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня                2022 року.
Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що з повним текстом постанови апеляційного суду ознайомився 12 вересня 2022 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень                     ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Артюхов Д. С.,посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, в обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Артюхов Д. С., посилається на таке: що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах,  а саме про застосування статей 34, 68 Конституції України, статей 275, 277, 297, 299,  302 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395  ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Артюхов Дмитро Сергійовичстрок на касаційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від                    03 травня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від                     27 вересня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Артюхов Дмитро Сергійович на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.  
Витребувати з  Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 761/33563/20).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Ю. В. Черняк