ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року                                                    м. Дніпро         Справа №  912/3845/20 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)        
суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.
при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фермерського господарства "Каір Агро" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2021 (повний текст складено 12.04.2021 суддя Тимошевська В.В.) та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 (повний текст складено 19.04.2021 суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/3845/20

за позовом Фермерського господарства "Каір Агро", 26232, Кіровоградська область, Маловисківській район, с. Злинка, вул. Жовтнева, 55
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець", 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45
третя  особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство “Новомиргородський Елеватор”, Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, місто Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45
про повернення майна, -
  
                                                  ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Каір Агро" (далі - ФГ "Каір Агро", Позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець" (далі - ТОВ "ТД "Творець", Відповідач) про зобов`язання повернути зерно соняшник у кількості 32 420 кг з якісними властивостями: вологість 8,0%, смітна домішка 3,0%, яке зберігалося у Відповідача на підставі договору складського зберігання та відвантаження зерна № 16 від 21.07.2020р. 
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2021 у справі № 912/3845/20 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець" повернути Фермерському господарству "Каір Агро" зерно соняшнику в кількості 32 420 кг з якісними властивостями: вологість 8,0%, смітна домішка - 3,0%. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець" на користь Фермерського господарства "Каір Агро" 6 759,57 грн судового збору.                        
Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі № 912/3845/20 заяву Фермерського господарства "Каір Агро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець" на користь Фермерського господарства "Каір Агро" 23 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з вказаними рішеннями до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець", в яких просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу.                                               
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022р.  у справі № 912/3845/20:
- апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі № 912/3845/20 – залишено без задоволення;
- рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі № 912/3845/20 – залишено без змін;
- судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець".
До Центрального апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Каір Агро" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним переглядом справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022р. у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М. для вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів -  Мороза В.Ф., Кузнецова В.О. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2022р. заяву Фермерського господарства "Каір Агро" про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судове засідання на 05.09.2022р. 
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із виходом з відпустки суддів Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М. та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2022р. змінено склад суду та відповідно передано справу колегії суддів у складі: головуючий суддя  - Чередко А.Є., судді – Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.
Сторони не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні, про час та місце судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали від 25.08.2022р. на електронні адреси.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ті місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України). 
Розглянувши наявні матеріали справи, заяву Фермерського господарства "Каір Агро" про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази, апеляційний суд дійшов висновку про наяність підстав для задоволення вказаної заяви позивача, виходячи з наступного.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.
Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України,    розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат – витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 200,00 грн., а також зазначено про подання доказів понесення цих судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України. 
05.08.2022р. позивачем подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу,  до якої долучено наступні докази, що підтверджують понесення судових витрат.
Так, 06 серпня 2019 року між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" (Виконавець) та Фермерським господарством "Каір Агро" (Клієнт) було укладено Угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги.
26 травня 2022 року між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" та Фермерським господарством "Каір Агро" було укладено Додаткову угоду № 3 до Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 06 серпня 2019 року (далі по тексту - Додаткова угода № 3).
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 3, Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати захист (представництво) прав та інтересів Клієнта у господарській справі № 912/3845/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТВОРЕЦЬ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2021 та додаткове рішення від 15.04.2021, яка розглядається Центральним апеляційний господарським судом.
Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 3 вартість правової допомоги становить 7 200 (сім тисяч двісті) грн. Зазначена сума визначена сторонами як фіксований розмір гонорару на підставі статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З метою виконання договірних зобов`язань, встановлених п. 1 Додаткової угоди № 3, Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" було виконано всі дії, про що також зазначено в акті виконаних робіт на підставі Додаткової угоди № 3 від 26 травня 2022 до Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 06 серпня 2019 року, по господарській справі № 912/3845/20 в суді апеляційної інстанції (Центральний апеляційний господарський суд), зокрема: ознайомлення та правовий аналіз постанови Верхового Суду від 18.05.2022 у справі № 912/3845/20; надання консультацій Клієнту щодо правової позиції у справі та узгодження правової позиції; підготовка та направлення до суду та учасникам справи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; участь представника в судових засіданнях по справі - всього 2 (два) засідання; підготовка та направлення до суду та учасникам справи заяви про ухвалення додаткової постанови. 
В свою чергу, Фермерське господарство "Каір Агро", з метою виконання договірних зобов`язань, 29.06.2022 року на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" було сплачено 7 200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень, 00 коп.), що підтверджується роздруківкою квитанції до прибуткового касового ордера № 64.
01 серпня 2022 року, Центральний апеляційний господарський суд виніс постанову по справі № 912/3845/20, якою відмовив у задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі № 912/3845/20.
За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду вважає розмір, понесених відповідачем витрат на професійну правову допомогу доведеним та таким, що відповідає приписам ст. 126 ГПК України, а заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсягу.  
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства "Каір Агро" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі № 912/3845/20  - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Творець" на користь Фермерського господарства "Каір Агро" судові витрати на професійну правничу  допомогу, пов`язані з апеляційним переглядом справи № 912/3845/20,  в  сумі  7 200,00          (сім тисяч двісті) гривень.
Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна додаткова постанова складена та підписана 07.09.2022 року.

Головуючий суддя                                                                                      А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                     Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                                         Л.М. Білецька