Справа № 128/1262/22 
Провадження № 33/801/876/2022
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року                                                                               м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Не погодившись із вказаною постановою, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 07 жовтня 2022 року.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
З положень ч. 2 ст. 294 КУпАП слідує, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
При вирішенні питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апеляційний суд виходить з того, що постанову Вінницьким районним судом Вінницької області прийнято 27 липня 2022 року.
ОСОБА_1 не був присутнім під час прийняття постанови судом.
Копію постанови направлено ОСОБА_1 згідно супровідного листа від 28 липня 2022 року, однак, докази на підтвердження факту вручення її копії (чи невручення) в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутнім під час винесення судового рішення, а доказів вручення оскаржуваної постанови матеріали справи не містять, з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, про яке стверджується в рішеннях Європейського суду з прав людини, апеляційний суд прийшов до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, 
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року у даній справі.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Т.Б. Сало