Ухвала
 
16 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 522/14188/20
провадження № 61-5406св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І., 
суддів: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В.,                         Стрільчука В. А.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси,
третя особа - Міністерство оборони України,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, третя особа - Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 у березні 2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси (далі - КЕВ міста Одеси) подати до Виконавчого комітету Одеської міської ради клопотання, з належними документами, про виключення із числа службового житла трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 110,34 кв. м, житловою площею 54,3 кв. м, для забезпечення його та його сім`ї постійним житлом і стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він є військовослужбовцем, ветераном війни, учасником бойових дій антитерористичної операції (далі - АТО), має календарну вислугу більше 26 років, перебуває на квартирному обліку в КЕВ міста Одеси, але постійного житла до цього часу не отримав.
Він 9 липня 2020 року звернувся до КЕВ міста Одеси із заявою, у якій просив звернутися до Виконавчого комітету Одеської міської ради з клопотанням про виключення квартири зазначеної квартири із списку службових, однак листом відповідача № 2970 від 17 липня 2020 року йому було відмовлено.
Вважає, що бездіяльність відповідача має наслідком унеможливлення реалізації його права на житло, передбачене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України.
Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 17 грудня 2020 року позов задовольнив частково.
Зобов`язав КЕВ міста Одеси подати до Виконавчого комітету Одеської міської ради клопотання з належними документами про виключення з числа службового житла трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 110,34 кв. м, житловою площею 54,3 кв. м, для забезпечення       ОСОБА_1 та його сім`ї постійним житлом.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Стягнув з КЕВ міста Одеси на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Одеський апеляційний суд постановою від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу КЕВ міста Одеси залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2020 року залишив без змін.
Верховний Суд постановою від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу КЕВ міста Одеси задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси                                     від 17 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого                 2022 року скасував. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до                       КЕВ міста Одеси, третя особа - Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії,  закрив. Повідомив  ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Попередив ОСОБА_1 про те, що в разі неподання ним протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернено до суду першої інстанції. 
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника                                   ОСОБА_1 - адвоката Губської Х. Ю. про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій заявник просить направити справу до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба визначається як діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Частиною четвертою статті 5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
У пункті 11 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями встановлено механізм виключення житлового приміщення з числа службового, передбачено, що виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.
Пунктом 10 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31 липня 2018 року № 380 (далі - Інструкція № 380), передбачено, що військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров`я, віком, у зв`язку із скороченням штатів, особи з інвалідністю І чи ІІ групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, що забезпечені службовими житловими приміщеннями незалежно від місця його знаходження, мають право на виключення цього житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання за умови перебування на обліку та в порядку, визначеному пунктами 3-7 цього розділу.
Виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району за встановленим порядком.
До виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району надає облікову справу військовослужбовця разом з витягом із Списку надання постійного житла у Збройних Силах України, копію протоколу житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії), витяг із наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю житлового приміщення для постійного проживання.
Ордер на постійну житлову площу в закритих військових містечках оформлюється та видається відповідним начальником КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району протягом п`яти робочих днів.
Отже, у спірних правовідносинах відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року  встановлено, що спір між сторонами є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Х. Ю. та направлення цієї справи до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 522/14188/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, третя особа - Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії, передати для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ГоловуючийА. І. Грушицький    Судді:І. В. Литвиненко     С. Ю. Мартєв    В. В. Пророк   В. А. Стрільчук