ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа № 320/4092/19
адміністративне провадження № К/9901/34638/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Єзерова А.А., 
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., 

за участю секретаря судового засідання Романової А.В., 
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача Овчаренка В.Ю.,
прокурора: Сельскої О.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
за касаційною скаргою  ОСОБА_2 та заявою особи, що приєдналась до касаційної скарги, ОСОБА_1 ,
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В.)
у справі №320/4092/19 
за позовом ОСОБА_1 
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області 
про визнання протиправними дій та скасування рішень.
I. РУХ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, що виявились у порушенні порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, оформленого актом №24062019/2 від 24.06.2019;
- визнати протиправним та скасувати Припис № С-2406/2 від 24.06.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 126 від 25.06.2019 про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Зблокований житловий будинок», КС061191351243 від 15.05.2019;
- зобов`язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області поновити реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС061191351243 від 15.05.2019;
- визнати протиправним та скасувати наказ №127 від 02.07.2019 Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про скасування будівельного паспорту №123 від 16.04.2019 на будівництво зблокованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 наданий ОСОБА_1 .
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправним та скасовано Припис № С-2406/2 від 24 червня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що винесений Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області;
- визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області № 126 від 25 червня 2019 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
- зобов`язано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області поновити реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС061191351243 від 15 травня 2019 року;
- визнано протиправним та скасовано наказ Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області № 127 від 02 липня 2019 року про скасування будівельного паспорту №123 від 16 квітня 2019 року;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури - задоволено:
рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 - скасовано;
прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
4. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що її права порушені оскаржуваним рішенням) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції у справі № 320/4092/19.
5. Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги та приєднано його вимоги до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №320/4092/19.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 квітня 2019 року відділом містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 виданий будівельний паспорт за реєстраційним № 123 для здійснення будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 .
7. Згідно з пояснювальною запискою до схеми забудови земельної ділянки містобудівні та планувальні обмеження (максимальна площа забудови та гранично допустима щільність забудови земельної ділянки, максимальні розміри плями забудови, мінімальні відстані від меж суміжних земельних ділянок; відстані від будівель та споруд на суміжних ділянках, запроектованих та погоджених у встановленому порядку) - згідно вимог ДБН В.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", ДБН В.2.2-3:2018 "Будинки і споруди. Заклади освіти" та Земельного кодексу України.
8. Основні характеристики об`єкта містобудування: загальна площа житлового будинку 417,52 кв. м.
9. 15 травня 2019 року ОСОБА_1 подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, яке зареєстровано в реєстрі за номером КС 061191351243.
10. Листом від 16 травня 2019 року позивач повідомив Ворзельського селищного голову про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 згідно будівельного паспорту № 123 від 16.04.2019 та про подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС 061191351243 від 15.05.2019.
11. У період з 10.06.2019 по 24.06.2019, на підставі наказу від 14.04.2016 № 5 та направлення від 07.06.2019 № 0706/5/1 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ", за результатом якої складено акт № 24062019/2.
12. В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 отримано будівельний паспорт № 123 від 16.04.2019 на будівництво зблокованого житлового будинку, зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт "зблокований житловий будинок", КС 061191351243 від 15.05.2019, код об`єкта 1110,3, а по факту позивач виконує будівельні роботи з будівництва зблокованого багатоквартирного житлового будинку без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
13. Також Інспекцією в акті зазначено, що замовником виконуються будівельні роботи без розроблення та затвердження проектної документації; замовником не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду; земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво зблокованого багатоквартирного житлового будинку, використовується не за цільовим призначенням.
14. За результатом проведення перевірки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області 24.06.2019 винесла Припис № С-2406/2, яким вимагала усунути виявлені порушення шляхом зупинення виконання будівельних робіт з 24.06.2019 та усунути виявлені порушення до 24.08.2019.
15. Крім того, Інспекцією 25.06.2019 прийнято наказ № 126, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС 061191351243 від 15.05.2019 та направлено на адресу Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області лист від 26.06.2019 № 2606/3, у якому просила вжити заходи реагування на виявлені порушення.
16. На підставі цього листа 02.07.2019 Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області прийняв наказ № 127, яким скасував будівельний паспорт від 16.04.2019 № 123 на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва зблокованого житлового будинку, наданий ОСОБА_1 .
17. Не погоджуючись з правомірністю таких рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що:
- у Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області відсутні повноваження скасовувати раніше виданий будівельний паспорт;
- всі документи, які надають право на виконання будівельних робіт свідчать, що будинок дійсно будується як зблокований, а отже позивач діяв в межах виданих йому відповідачами дозвільних документів;
- доказів того, що фундамент для будинку позивача є фундаментом саме для багатоквартирного житлового будинку, відповідачами надано не було;
19. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що:
-зазначений зблокований житловий будинок, на переконання суду апеляційної інстанції, не є самостійним об`єктом будівництва, а є складовою частиною багатоквартирного зблокованого будинку, що підтверджується наданими до перевірки матеріалами фотофіксації спільного фундаменту з двома іншими сусідніми об`єктами;
-як вбачається з інтернет сайтів, на зазначеній земельній ділянці відбувається продаж квартир в житловому комплексі;
- земельна ділянка за кадастровим номером 3210945600:03:002:0045, площею 0,0328 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а не для будівництва багатоквартирного житлового будинку.
Окремо апеляційний суд послався на норми ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення.»
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 наголошує суд апеляційної інстанції не вірно витлумачив поняття «зблокований будинок» і помилково ототожнив такий вид будівництва виключно з багатоквартирним житловим будинком.
АДРЕСА_2 . Зазначає, що певні технічні особливості будівництва (спільна стіна із сусіднім будинком) лише підтверджуються той факт, що будинок є зблокованим і чинне законодавством жодним чином не забороняє здійснювати таке будівництво на підставі будівельного паспорту без отримання містобудівних умов.
22. Окремо зазначила, що ця справа і справа №320/3739/19 (де вона є позивачем) є взаємопов`язаними і оскільки позивач у цій справі не вживав дій щодо касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 самостійно подано касаційну скаргу, оскільки рішення у цій справі очевидно впливає і на її законні інтереси як власника суміжного зблокованого будинку.
23.  ОСОБА_1 у заяві про приєднання до касаційної скарги підтримує вимоги скарги та окремо звертає увагу суду на норми Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, у якій, серед іншого, міститься визначення поняття «зблокований будинок».
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.
25. Колегія суддів звертає увагу, що ключовим у справі є те, чи відповідає будівництво зблокованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке здійснює ОСОБА_1 , вимогам чинного законодавства та виданих позивачу дозвільних документів.
26. Так, за змістом акта перевірки відповідач встановив таке порушення:
ОСОБА_1 отримано будівельний паспорт від 16.04.2019 №123 на будівництво зблокованого житлового будинку, зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «зблокований житловий будинок», КС 061191351243 від 15.05.2019, код об`єкта 1110,3, а по факту виконує будівельні роботи з будівництва зблокованого багатоквартирного житлового будинку без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
27. На підставі цього висновку відповідач також виснував, що будівництво ведеться без отримання містобудівних умов, без затвердження проектної документації, авторського та технічного нагляду.
28. Отже, для правильного вирішення спору судам слід було з`ясувати чи відповідав спірний об`єкт будівництва отриманим позивачем дозвільним документам.
29. Відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3038) забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).
30. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
31. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.
32. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
33. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
34. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
35. Суди встановили, що виданий позивачу будівельний паспорт передбачає будівництво зблокованого будинку загальною площею житлового будинку 417,52 кв.м. Будинок повинен мати два поверхи та мансарду. 
36. Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103 (далі - Порядок №103).
37. Відповідно до пунктів 2.1-2.5 Порядку № 103 (в редакції на момент отримання позивачкою будівельного паспорта) видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:
- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;
- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;
- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);
- проект будівництва (за наявності);
- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.
38. У разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об`єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни.
39. Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:
- заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;
- примірник будівельного паспорта замовника;
- ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об`єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо);
- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.
40. Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
41. З аналізу наведених норм вбачається, що перевірка відповідності поданих забудовником документів та намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам тощо здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури саме на етапі видачі будівельного паспорта протягом 10 робочих днів з дня надходження пакета документів, а за результатом цієї перевірки пакет документів для видачі будівельного паспорта може бути повернуто замовнику у разі виявлення невідповідностей. Отже, саме на цьому етапі відповідач здійснює свої функції у вигляді контролю за відповідністю поданих позивачем документів вимогам чинного містобудівного законодавства.
42. Судом першої інстанції встановлено, що будівельний паспорт видано позивачу відповідачем без зауважень.
43. Як вже зазначено вище, 15 травня 2019 року ОСОБА_1 подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, яке зареєстровано в реєстрі за номером КС 06119135124.
44. Саме після подання відповідного повідомлення у позивача на підставі норм статті 34 Закону № 3038 виникло право на здійснення будівельних робіт на спірному об`єкті будівництва.
45. Судами встановлено, що перевірка спірного об`єкта будівництва проведена відповідачем на етапі фундаментних робіт (том 1, а.с. 116).
46. За наслідком перевірки орган архітектурно-будівельного контролю дійшов висновку, що позивач будує багатоквартирний будинок, що суперечить виданому будівельному паспорту.
47. Натомість позивач наполягає, що ним будується зблокований індивідуальний будинок.
48. Колегія суддів зазначає, що додатком Б до ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" визначено, що одноквартирний житловий будинок - одноквартирний (садибний) житловий будинок - індивідуальний, як правило, малоповерховий житловий будинок, що має прибудинкову (присадибну) ділянку. У містах, позаміських зонах та сільській місцевості із одноквартирних житлових будинків формується садибна забудова згідно з 3.4 і 3.18-3.35 ДБН 360.
49. У цьому ж додатку до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» визначено, що зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.
50. Водночас, пунктом 3.4 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" передбачено, що садибною забудовою є забудова, яка передбачає розміщення малоповерхового, як правило, житлового будинку на присадибній ділянці, а також така, що забезпечує можливість ведення прибудинкового господарства відповідно до правил, установлених місцевою адміністрацією.
51. Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018-2000) до класу 1110 «будинки одноквартирні» відносяться, зокрема, зблоковані будинки з окремими квартирами.
52. За висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі №823/1012/18, зблокований будинок з окремими квартирами згідно з Державним класифікатором будівель та споруд (ДК 018-2000; клас 1110) відноситься до будинків одноквартирних, які, у свою чергу, підпадають під визначення одноквартирного житлового будинку, наведеного у додатку Б до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», розміщення якого допускається на земельних ділянках з цільовим призначенням «Землі житлової та громадської забудови» і видом цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» за кодом 02.01 Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/18306.
53. Крім того, нормативне визначення блокованого будинку наведене в Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773, а саме: блоковані будинки - два та більше житлових (садибного типу, садові, дачні) будинків заввишки не більше чотирьох поверхів, у яких є хоча б одна спільна стіна, збудованих по межі окремих земельних ділянок за різними кадастровими номерами. Кожен блокований будинок є окремим об`єктом нерухомості і йому присвоюється окремий номер по вулиці (провулку тощо).
54. Тобто, чинне законодавства дозволяє будівництво зблокованих індивідуальних житлових будинків на підставі будівельного паспорту (за умови неухильного дотримання інших норм містобудівного законодавства).
55. Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що зблокований житловий будинок може бути виключно багатоквартирним є помилковим та спростовується наведеним вище.
56. Щодо твердження суду апеляційної інстанції та відповідача про те, що (цитата): «як вбачається з інтернет сайтів, на зазначених у Зверненні Громади виборчого округу №2 смт.   Ворзель земельних ділянках відбувається продаж 28 квартир в Житловому комплексі LikeHouse», колегія суддів зазначає таке.
57. За змістом статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
58. Ці дані встановлюються такими засобами:
1)   письмовими,   речовими   і   електронними доказами;
2)   висновками експертів;
3)   показаннями свідків.
59. Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
60. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
61. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
62. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
63. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).
64. Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
65. Апеляційний суд, зазначаючи про встановлення факту продажу квартир у житловому комплексі за адресою, де будується будинок позивача, обмежився лише наведеною вище цитатою. Судом не досліджувався зміст оголошень на інтернет сайтах, не зазначено, на яких саме сайтах такі оголошення містились, хто виступав продавцем, на яких умовах, чи були покупці тощо. 
66. Колегія суддів визнає зазначене твердження припущенням. При цьому, судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Наведене у пункті 56 цього судового рішення твердження апеляційного суду, за відсутності будь-яких інших достовірних даних, не є належним та достовірним доказом у розумінні положень процесуального закону.
67. Щодо твердження про те, що (цитата): «Київською обласною прокуратурою до матеріалів справи долучено Протокол огляду земельних ділянок за кадастровими номерами 3210945600:03:002:0045, 3210945600:03:002:0046, 3210945600:03:002:0047, з якого вбачається, що на них здійснюється будівництво саме багатоквартирного зблокованого будинку, що також підтверджується фототаблицями до зазначеного Протоколу», то зміст зазначених фото (том 1, а.с. 221-222) відображає незакінчений об`єкт будівництва (без перекриття та даху) і жодним чином не дає підстави стверджувати, що на фото багатоквартирний житловий будинок. 
68. Тобто, зазначене твердження суду апеляційної інстанції теж визнається судом необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам процесуального закону щодо оцінки доказів у справі (статті 72-78 КАС України).
69. У відзиві на позов відповідач зазначав, що обраний позивачем спосіб будівництва свідчить, що у подальшому будинок буде «переведений» у будинок квартирного типу, що може призвести до проблем майбутніх власників квартир (неможливість підключення до інженерних мереж, необхідність укріплення будівлі тощо).
70. Колегія суддів звертає увагу, що за змістом Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України постановою від 13.04.2011 №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю наділений повноваженнями перевірки поданих суб`єктами господарювання декларацій про готовність об`єкта до експлуатації (у тому числі, побудованих на підставі будівельних паспортів) і саме на зазначеній стадії орган державного архітектурно-будівельного контролю може встановити чи побудований об`єкт відповідно до будівельного паспорту чи ні.
71. На стадії фундаментних робіт, на переконання колегії суддів, встановлення зазначених вище фактів (намірів замовника будівництва по закінченню такого будівництва) не вбачається можливим.
72. Жодних доказів, що будівництво велось/ведеться позивачем з відхиленням від будівельного паспорту, які б відповідали вимогам статей 72, 73 КАС України, сторонами судам не надано.
73. Отже, колегія суддів вважає, що висновки відповідача, підтримані апеляційним судом, зроблені на підставі припущень та за відсутності будь-яких належних доказів, які б окремо або в сукупності свідчили про порушення позивачем вимог містобудівного законодавства.
74. За таких обставин, Верховний Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про той факт, що у спірних правовідносинах відповідачі діяли протиправно. 
75. Окремо суд вважає за необхідне зазначити таке.
76.  ОСОБА_2 не була учасником справи в судах попередніх інстанцій, проте за змістом її тверджень та матеріалів справи (сторонами цей факт не заперечується) вона є власником земельної ділянки, на якій ОСОБА_1 ведеться спірне будівництво. Крім того, ОСОБА_2 теж веде будівництво подібного будинку на сусідній ділянці, який має спільну стіну (є зблокованим) з будинком   ОСОБА_1 .
Отже, постанова суду апеляційної інстанції очевидно впливає на права, інтереси та обов`язки        ОСОБА_2 . Жодна із сторін не висловила заперечень щодо відсутності у ОСОБА_2 права на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021.
77. Відповідно до статті 352 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
78. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції. 
79. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 та особи, що приєдналась до касаційної скарги, ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №320/4092/19 - скасувати.
3. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №320/4092/19 - залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб