КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 362/6592/20                                Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М. 
Провадження № 22-ц/824/1791/2022                       Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
24 жовтня 2022 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                   Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,
секретар                                        Шевченко Т.В.,
 
розглянувши апеляційні скарги  ОСОБА_1 , адвоката Федосіна Артема Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , та адвоката Мостепана Євгена Валентиновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати, неустойки та визнання договорів дарування недійсними,-
 
в с т а н о в и в:
 
 В грудні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними.
Зазначив, що 31 жовтня 2018 року між ним та ОСОБА_8 був укладений нотаріально посвідчений договір оренди житлового будинку та земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . До червня 2019 року ОСОБА_9 із невеликим простроченням здійснювала оплату оренди. У липні 2019 року ОСОБА_9 прострочила оплату оренди більше 10 днів і перестала платити, у зв`язку із чим він надіслав їй повідомлення про розірвання договору з вимогою сплатити заборгованість та повернути орендоване майно. ОСОБА_9 не повернула об`єкти оренди і не підписала акт повернення згідно п.7.4 договору. Після його звернення до суду з позовом про стягнення орендної плати та неустойки було виявлено, що ОСОБА_9 на підставі укладених 10 і 12 грудня 2020 року договорів дарування здійснила відчуження на користь своєї матері ОСОБА_7 належних їй на праві власності земельних ділянок: площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі; площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі. Вказані вище договори є такими, що вчинені боржником на шкоду кредитору, а тому мають бути визнані судом недійсними.
Позивач ОСОБА_4 просив стягнути на його користь з ОСОБА_6 заборгованість з орендної плати за договором оренди від 31.10.2018 року в сумі 763 583,50 грн. та неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення в сумі 9 045 764,91 грн.; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 10.12.2020 року номер 312, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55638097 від 10.12.2020 19:58:35; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2020 року номер 321, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670405 від 12.12.2020 18:06:16; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.12.2020 №323, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55670301 від 12.12.2020 17:38:55; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 №308, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 18:56:15; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 №310, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637698 від 10.12.2020 19:21:55.
ОСОБА_9 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання удаваними укладених з відповідачем договорів купівлі- продажу будинку та земельних ділянок від 31 жовтня 2018 року, а також договорів оренди житлового будинку та земельних ділянок від 31 жовтня 2018 року, оскільки  вони приховують договір позики в іноземній валюті з виплатою процентів
27 жовтня 2021 року представник ОСОБА_6 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договорів удаваними правочинами в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними залишено без розгляду у зв`язку з поданням відповідної заяви представником ОСОБА_2 .
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_6 заборгованість з орендної плати за договором оренди від 31.10.2018 року в сумі 763 583,50 грн., неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення в сумі 9045764,91 грн.
Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55638097 від 10.12.2020 року 19:58:35.
Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2020 року номер 321, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670405 від 12.12.2020 року 18:06:16.
Визнаний недійсним, договір дарування земельної ділянки площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.12.2020 року №323, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55670301 від 12.12.2020 року 17:38:55.
Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 року №308, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 року 18:56:15
Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки площею площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 року №310, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637698 від 10.12.2020 року 19:21:55.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 5255,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 5255,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_6 та представник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. 
ОСОБА_1 та представник ОСОБА_6 в апеляційних скаргах просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 , а також задовольнити зустрічний позов ОСОБА_6 . Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що договір оренди, на який послався суд першої інстанції, є удаваним правочином, який насправді приховує  договір позики в іноземній валюті з виплатою процентів, а тому положення ст. 785 ЦК України при вирішенні даного спору не підлягають застосуванню. Направлення ОСОБА_4 вимоги про розірвання договору оренди фактично є вимогою про дострокове припинення договору позики. Відповідно, у позивача були відсутні підстави для стягнення неустойки у розмірі 9045764,91 грн. за період з вересня 2019 року по жовтень 2020 року. Договір оренди не містить таких істотних умов як індексація орендної плати, порядок перегляду розміру, способу та умов розрахунків, строків внесення орендної плати. З моменту підписання договору ОСОБА_9 фактично не вступала у користування об`єктом оренди, визначений об`єктом оренди будинок не був придатним до проживання, в ньому не були закінчені ремонтні роботи, відсутні меблі, кухня, санвузол. Фактично весь час ОСОБА_9 проживала за адресою: АДРЕСА_3 , а під виглядом орендної плати сплачувала проценти за договором позики. Вважають, що у суду були відсутні підстави для визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок від 10 грудня 2020 року та 12 грудня 2020 року, укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Вказані договори укладені до пред`явлення ОСОБА_4 позову, а дії ОСОБА_6 щодо відчуження земельних ділянок були добросовісними.
Представник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 року №308, укладеного між  ОСОБА_8 та ОСОБА_10   і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 року 18:56:15. Просить ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_4 в частині визнання недійсним даного договору. Посилається на порушенням норм матеріального і процесуального права.  ОСОБА_3 не брав участі у справі, хоча оскаржуваним рішенням зачіпаються його права. Рішення суду в даній справі, яким визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, від 10.12.2020 року, укладений між  ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ухвалене 27 жовтня 2021 року. Проте з 09 серпня 2021 року власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з  ОСОБА_10 . При укладенні договору з   ОСОБА_10  нотаріус перевірив документи на право власності останньої на земельну ділянку.
В апеляційній інстанції представники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підтримали апеляційні скарги та просять їх задовольнити.
Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представники ОСОБА_4 просять відхилити апеляційні скарги, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги  ОСОБА_1 та представника  ОСОБА_6  не підлягають задоволенню, а за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 провадження  підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31.10.2018 року  ОСОБА_9 продала ОСОБА_4 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком P.O. (а.с. 100-103 т. 1).
31.10.2018 року  ОСОБА_9 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221483301:03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком P.O. (а.с. 104-107 т. 1).
31.10.2018 року  ОСОБА_9 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221483301:03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком P.O. ( а.с. 108-111т. 1).
31.10.2018 року  ОСОБА_9 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2002 га, кадастровий номер 3221483301:01:033:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком P.O. (а.с. 112-115 т. 1).
31.10.2018 року  ОСОБА_9 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221483301:03:001:0004, за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, що підтверджується копією договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком P.O. (а.с. 116-119 т. 1).
31.10.2018 року  ОСОБА_9 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221483301:03:001:0001, за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, що підтверджується копією договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком P.O. (а.с. 119-123 т. 1).
31.10.2018 року  ОСОБА_9 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221483301:01:033:0006, за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, що підтверджується копією договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком P.O. (а.с. 124-127 т. 1).
31.10.2018 року  ОСОБА_9 продала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221483301:01:033:0007, за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, що підтверджується копією договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком P.O. (а.с. 128-131 т. 1).
31.10.2018 року між ОСОБА_4 та  ОСОБА_8 був укладений договір оренди житлового будинку та земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком P.O. Об`єкти нерухомості знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 (а.с. 8-11 т. 1).
01.11.2018 року ОСОБА_4 передав, а  ОСОБА_9 прийняла згідно договору в оренду сім земельних ділянок та будинок разом із майном у ньому, що оформлено відповідним актом приймання-передачі, який є додатком до договору. В акті ОСОБА_2 засвідчила, що все майно у переліку є новим, ділянки доглянуті, а будинок придатний до проживання (а.с. 12 т. 1).
Відповідно до п.2.1 договору строк оренди починається з 01.11.2018 року і діє до 31.10.2020 року.
Згідно п.3.1 договору щомісячна орендна плата за об`єкт оренди вноситься в гривні на розрахунковий рахунок Орендодавця та вираховується як: а) сума орендної плати та б) компенсації за комунальні платежі. Орендна ставка складає 345 800 (триста сорок п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що буде становити еквівалент 12 350 (дванадцяти тисячам триста п`ятдесяти) доларів США 00 центів по курсу продажу доларів відділенням ПАТ КБ «Приватбанк» на день оплати чергового платежу за договору та підлягає щомісячному корегуванню.
Згідно з п.3.3 Договору орендна плата за перший та наступні місяці оренди сплачується орендарем до 10 числа місяця наступного за місяцем користування об`єктами оренди.
Як вбачається із наданих копій банківських виписок, у липні 2019 року  ОСОБА_9 прострочила оплату оренди більше 10 днів і перестала платити орендну плату (а.с. 13-19 т. 1).
29.08.2019 року, на підставі пп.«б» п.2.3 договору оренди, ОСОБА_4 надіслав  ОСОБА_11 повідомлення про розірвання договору з вимогою сплатити заборгованість та повернути орендоване майно (а.с. 20-21 т. 1).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №239332244 від 29.12.2020 року, встановлений факт відчуження    ОСОБА_8  на користь ОСОБА_5 належних їй на праві власності наступних земельних ділянок:
площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування серія та номер: 312, виданий 10.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55638097 від 10.12.2020 19:58:35, приватний нотаріус Литвиненко О.М., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;
площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування серія та номер: 321, виданий 12.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670405 від 12.12.2020 18:06:16, приватний нотаріус Литвиненко О.М., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;
площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування серія та номер: 323, виданий 12.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670301 від 12.12.2020 17:38:55, приватний нотаріус Литвиненко О.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, на підставі договору дарування серія та номер: 308, виданий 10.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 18:56:15, приватний нотаріус Литвиненко О.М., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;
площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський, район, село Іванковичі, на підставі договору дарування серія та номер: 310, виданий 10.12.2020, видавник: Литвиненко О.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55637698 від 10.12.2020 19:21:55, приватний нотаріус Литвиненко О.М., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ (а.с. 54-58, 203-213 т. 1).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до  ОСОБА_6 ,   ОСОБА_12 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в повному обсязі.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Згідно з ст.13 Закону України «Про оренду землі» за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Як було зазначено, п.3.1, 3.3. укладеного між ОСОБА_4 та  ОСОБА_8  договору оренди від 31.10.2018 року передбачають, що щомісячна орендна плата за об`єкт оренди вноситься в гривні на розрахунковий рахунок Орендодавця та вираховується як: а) сума орендної плати та б) компенсації за комунальні платежі. Орендна ставка складає 345 800 гривень 00 копійок, що буде становити еквівалент 12 350 доларів США 00 центів по курсу продажу доларів відділенням ПАТ КБ «Приватбанк» на день оплати чергового платежу за договору та підлягає щомісячному корегуванню. Відповідно до п.3.3 Договору орендна плата за перший та наступні місяці оренди сплачується орендарем до 10 числа місяця наступного за місяцем користування об`єктами оренди.
П.п. "б" п. 2.3 договору визначено, що термін оренди може бути скорочений, а договір достроково припинений: б) з ініціативи орендодавця через 10 (десять) календарних днів з дня прострочення орендарем плати чергового платежу за договром.
Згідно п. 7.4 договору повернення об`єктів оренди здійснюється на підставі акту приймання-передачі (повернення), що підписується сторонами, або уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до  ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі
Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
З матеріалів справи вбачається, що у липні 2019 року  ОСОБА_9 прострочила оплату оренди більше 10 днів і перестала сплачувати орендну плату. У зв`язку з цим 29.08.2019 року ОСОБА_4 надіслав  ОСОБА_11 повідомлення про розірвання договору оренди з вимогою сплатити заборгованість та повернути орендоване майно.
ОСОБА_9 не надала суду належних доказів на підтвердження виконання нею зобов`язань за договором оренди, а також не спростовувала факту отримання нею повідомлення про розірвання договору оренди.
Заперечення  ОСОБА_6 проти позову фактично зводилися до того, що вказаний договір оренди є удаваним правочином, який насправді приховує договір позики в іноземній валюті з виплатою процентів.
Разом з тим, відповідачка не надала суду належних та допустимих доказів, які б надавали підстави вважати вказаний договір оренди удаваним правочином.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з  ОСОБА_6 заборгованості з орендної плати за договором оренди від 31.10.2018 року в сумі 763 583,50 грн. та стягнення з  ОСОБА_6 неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення в сумі 9045764,91 грн.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянтів на те, що договір оренди, на який послався суд першої інстанції, є удаваним правочином  та фактично є договором позики з виплатою процентів, а договір оренди не містить таких істотних умов як індексація орендної плати, порядок перегляду розміру, способу та умов розрахунків, строків внесення орендної плати.
У суду були відсутні підстави вважати, що укладений між сторонами договір оренди є прихованим договором позики, оскільки заперечення відповідачки ОСОБА_2 наявності підстав для стягнення орендної плати  та неустойки не доведені належними та допустимими доказами.
До липня 2019 року  ОСОБА_9 сплачували орендну плату за договором оренди від 31.10.2018 року, що підтверджується випискою по банківському рахунку. В призначенні платежів зазначено про здійснення ОСОБА_2 оплати за договором оренди будинку за земельних ділянок  від 31.10.2018 року (а.с. 13-19 т. 1).
Посилання апелянтів, що  ОСОБА_9 фактично не користувалася об`єктами укладеного з позивачем договору оренди не свідчать про удаваність правочину.
Колегія суддів відхиляє доводи представників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , що  з моменту підписання договору  ОСОБА_9 фактично не користувалася будинком,  оскільки він не був придатний до проживання, в ньому були відсутні меблі та не були закінчені ремонтні роботи.
До позовної заяви ОСОБА_4 долучена копія акту прийому-передачі від 01.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 передав  ОСОБА_11 за договором оренди сім земельних ділянок та будинок разом із майном у ньому. У акті  ОСОБА_9 засвідчила, що земельні ділянки доглянуті, будинок в придатному для проживання стані, в акті зазначено, що будинок передається з обладнанням та кухонним гарнітуром (а.с. 12 т. 1).
Укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 договір оренди житлового будинку та земельних ділянок від 31 жовтня 2018 року посвідчений нотаріально  і містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством, .
В ході розгляду справи судом першої інстанції  ОСОБА_9 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , в якому просила визнати удаваними правочинами, що приховують договір позики в іноземній валюті з виплатою процентів, - договір купівлі-продажу житлового будинку від 31 жовтня 2018 року, укладений між нею і ОСОБА_4 , договори купівлі-продажу земельних ділянок від 31 жовтня 2018 року, а також договір оренди житлового будинку та земельних ділянок від 31 жовтня 2018 року, укладений між нею і ОСОБА_4 .
Проте, 27 жовтня 2021 року представник  ОСОБА_6 подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. Заява представника ОСОБА_2 була задоволена, ухвалою Васильківського міськрайоиного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договорів удаваними правочинами в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ,  ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду  від 31 серпня 2022 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року залишена без змін.
Колегія суддів погоджується з висновками суд першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними укладених між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 договорів дарування земельних ділянок від 10 та 12 грудня 2020 року. 
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Згідно зі статтею 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
За змістом частини п`ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.
У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.
Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України , що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року, провадження № 14-260цс19, зазначено, що фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, вважає, що така протизаконна ціль, як укладення особою договору дарування майна зі своїм родичем з метою приховання цього майна від конфіскації чи звернення стягнення на вказане майно в рахунок погашення боргу, свідчить, що його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі), а тому цей правочин є фіктивним і може бути визнаний судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані позивачем ОСОБА_4 договори дарування земельних ділянок були укладені між  ОСОБА_8 та її матір`ю ОСОБА_5 10.12.2020 року та 12.12.2020 року після пред`явлення ОСОБА_4 вимоги про розірвання договору оренди та сплату заборгованості від 29.08.2019 року.  Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що вказані договори підлягають визнанню недійсними як такі були укладені з метою приховання майна від звернення на нього стягнення у майбутньому на шкоду кредитору.
Доводи апеляційних скарг  ОСОБА_1 та представника  ОСОБА_6 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі за   апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права , свободи, інтереси та(або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права , свободи інтереси та (або) обов`язки не вирішувалися.
Суд першої інстанції вважав законними та обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором оренди, а також фіктивними (недійсними) укладенні 10 і 12 грудня 2020 року між нею і ОСОБА_5 договори дарування земельних ділянок. Відтак, після набрання рішенням законної сили на належне ОСОБА_2 майно може бути звернуто стягнення. Не земельну ділянку, яка належить з 09 серпня 2021 року ОСОБА_3 , звернути стягнення буде неможливе, оскільки укладений між ним і ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки не оспорювався. Відтак, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року питання про права , свободи інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 не вирішувалися.
Керуючись ст. ст. 362, 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
       
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Федосіна Артема Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Мостепана Євгена Валентиновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на   рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 24 жовтня 2022 року. 

Суддя-доповідач                                                     Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Гуль В.В.
 
                                                                                 Матвієнко Ю.О.