П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/10703/22	
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Бітова А.І.,  
                                                    Танасогло Т.М.                          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ НП в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу без урахування індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та раніше виплаченої суми.          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 7.11.2015р. проходив службу в ГУ НП в Одеській області.
В подальшому, наказом ГУ НП в Одеській області за №2108 о/с від 13.12.2021р. відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через хворобу).          Позивач зазначив, що при розрахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідачем протиправно не включено індексацію грошового забезпечення, яку ОСОБА_1 отримував на постійній основі під час проходження служби.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ НП в Одеській області щодо розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано ГУ НП в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому прийшов до висновку, що вона має бути врахована у складі грошового забезпечення, як обрахункова величина одноразової грошової допомоги при звільненні.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 7.11.2015р. по 13.12.2021р. проходив службу в ГУ НП в Одеській області. 
Згідно із Витягом з наказу ГУ НП в Одеській області за №2108 о/с від 13.12.2021р. відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) (а.с.8).
В подальшому, позивач звернувся із зверненням до ГУНП в Одеській області про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.
Проте, ГУ НП в Одеській області своїм листом за №14/Ш-414 від 28.07.2022р. повідомило позивача про те, що одноразова грошова допомога при звільненні позивачу нарахована відповідно ст.9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у сумі 178 940,61грн. (13254,86грн. - з грошового забезпечення у місяці звільнення х 50% х 27 років).           Позивач не погоджується з протиправними діями відповідача щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом. 
Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваних дій ГУ НП в Одеській області, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає  ЗУ «Про Національну поліцію» за  №580-VIII від 2.07.2015р. (надалі – Закон №580).
Відповідно до п.4 ст.10  Закону №580, поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
За правилами ч.1,2  ст.94  Закону №580,  поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до ч.5  ст.94  Закону №580,  грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ст.102 ЗУ «Про Національну поліцію»).
Так, Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських затверджений  наказом МВС України від 6.04.2016р. за  №260 (надалі – Порядок №260).
Приписами п.3 Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Спірним питанням у даній справі є включення до складу грошового забезпечення поліцейського, із якого розраховується розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення.
Так, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених  Конституцією України  гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано  ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991р. за  №1282-XII (надалі – Закон №1282).
Положеннями ст.1,2 Закону №1282 встановлено, що  індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, вбачається, що механізм індексації має універсальний характер.
У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
Апеляційний суд вважає, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.
Крім того, п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003р. за №1078  визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема,  грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.
При цьому, судова колегія зазначає, що Верховний Суд вже неодноразово висловлював позицію щодо необхідності врахування індексації, як складової грошового забезпечення військовослужбовців, при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, які мають однакову правову природу з поліцейськими, зокрема у справі за №820/5286/17 від 19.03.2020р..
Як вбачається із матеріалів справи, що станом на дату звільнення зі служби ОСОБА_1 , нараховувалась та виплачувалася в складі грошового забезпечення – індексація грошового забезпечення.
При цьому, індексація грошового забезпечення не була включена до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні, у зв`язку із чим дії відповідача щодо розрахунку позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення є протиправними.
Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що індексація грошового забезпечення повинна бути включена до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні, що свідчить про протиправність дій відповідача у межах спірних правовідносин.
Вказаний висновок щодо врахування індексації грошового забезпечення узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 26.08.2021р. по справі №240/7853/19, від 14.05.2019р. по справі №428/11103/16-а, від 12.06.2019р. по справі №643/212/17 та від 12.09.2019р. по справі №235/6160/16-а.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області – залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022р. – залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.          

Головуючий:                                                                                Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                          А.І. Бітов

                                                                                                    Т.М. Танасогло