Окрема думка судді К. М. Пількова 
до ухвали від 21.09.2022 у справі № 910/6355/20 (провадження № 12-41гс21)
 
У провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 910/6355/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (далі - Товариство) в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Огейчук Т. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 за позовом Товариства до Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про відшкодування 59 042 596 грн збитків у межах справи № 910/11048/14 за заявою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства про банкрутство.
У судовому засіданні 21.09.2022 більшістю голосів суддів Великої Палати Верховного Суду було прийнято ухвалу, якою оголошено перерву в розгляді вказаної вище касаційної скарги до 16.11.2022.
Із цим судовим рішенням не погоджуюсь з огляду на таке.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з приписами пункту 1 частини другої статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Верховного Суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно зі статтею 306 ГПК України касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвалою від 31.05.2021 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) відкрила касаційне провадження за скаргою Товариства, а ухвалою від 08.07.2021 передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» та частини третьої статті 302 ГПК України.
Ухвалою від 14.09.2021 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/6355/20 з касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та призначила її до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2021.
Ухвалами від 16.11.2021 та від 02.02.2022 Велика Палата Верховного Суду повідомляла учасників справи, що судові засідання в цій справі відбудуться 02.02.2022 та 19.04.2022 відповідно.
19.04.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з неможливістю проведення Великою Палатою Верховного Суду відкритих судових засідань за участі представників учасників справи, оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а на період дії правового режиму воєнного стану посилено охорону приміщень Верховного Суду та обмежено доступ до них осіб, які не є працівниками Верховного Суду.
Ухвалою від 09.06.2022 Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання Товариства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомила учасників справи, що судове засідання в цій справі відбудеться 20.07.2022.
Ухвалою від 20.07.2022 Велика Палата Верховного Суду повідомила учасників справи, що судове засідання у цій справі відбудеться 21.09.2022. На цю ухвалу я висловив окрему думку, обґрунтовану відсутністю дійсно істотних обставин, що унеможливлювали вирішення спору в цій справі в судовому засіданні 20.07.2022.
Однак у судовому засіданні 21.09.2022 Велика Палата Верховного Суду вчергове не прийняла рішення у цій справі.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі «Шульга проти України», заява № 16652/04 від 02.12.2010).
При цьому перевищення строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ураховуючи приписи статті 306 ГПК України щодо строку розгляду касаційної скарги та частини другої статті 216 ГПК України, а також відсутність дійсно істотних обставин, що унеможливлювали вирішення спору в цій справі в судовому засіданні 21.09.2022, вважаю, що підстави для оголошення перерви в розгляді касаційної скарги Товариства до 16.11.2022 відсутні.
 
Суддя                                                                            К. М. Пільков