Ухвала
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 718/927/22
провадження № 61-9500ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Свої вимоги позивачка мотивувала тим, 07 липня 2008 року у приміщенні Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в кабінеті сільського голови відповідач наніс їй легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 вказувала, що вона була визнана потерпілою у кримінальних провадженнях, які в подальшому було закрито з різних підстав. Матеріалами кримінальних проваджень встановлено, що відповідач наніс їй тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження № 269 від 08 липня 2008 року та поясненням 
ОСОБА_3 . Наслідком спричинених відповідачем тілесних ушкоджень є погіршення зору, для відновлення якого вона несе постійні витрати та має потребу у проведенні операції. Позивачка вказувала, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, вона понесла витрати на придбання медичних препаратів та отримання медичної допомоги, витрати на проїзд. 
Позивачка вказувала, що загальна сума понесених нею витрат, пов`язаних із лікуванням внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, склала 50 489, 11 грн. Крім того, протиправними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, а тому, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних і психічних страждань, вона оцінює спричинену їй моральну шкоду у розмірі              100 000, 00 грн.
Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із лікуванням внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, у розмірі 50 489, 11 грн та завдану їй моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн. 
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
27 вересня 2022 року  ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,
що не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень 
та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів, яким було надано належну оцінку судами першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах 
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених 
у цій же статті ЦПК України. 
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що 
у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, 
яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. 
Ціна позову у цій справі становить 150 489, 11 грн (50 489, 11 + 100 000, 00) тобто суму, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 100 = 
248 100, 00 грн).
Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга,                                  відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.
Заявниця у касаційній скарзі вказує, що справа для неї має виняткове значення та становить значний суспільний інтерес, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження. 
Верховний Суд, враховуючи предмет і ціну позову, висновки судів першої та апеляційної інстанції про те, що позивачкою належними та допустимими доказами не доведено факт заподіяння їй відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру (зокрема у зв`язку із закриттям кримінального провадження), які зроблені за результатами оцінки доказів, а також доводи касаційної скарги, які значною мірою стосуються неправильної оцінки судом доказів у справі та необхідності їх переоцінки, що згідно зі статтею 400 ЦПК України не належить до компетенції суду касаційної інстанції, з такими доводами  ОСОБА_1 не погоджується і вважає їх безпідставними. 
Отже, випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.
Слід також зазначити, що тлумачення статті 19 ЦПК Українисвідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК Українирозміщена у розділі І Загальних положень ЦПК України, тому її дія поширюється й на стадію касаційного провадження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України                               суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки  ОСОБА_1  подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Є. В. Синельников
                                                                                                                С. Ф. Хопта
                                                                                                                В. В. Шипович