Ухвала
25 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 296/8929/20
провадження № 61-6097ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут,
ВСТАНОВИВ:
Єпархіальне управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровська громада міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном звернулися до суду з указаним вище позовом.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 
2021 року клопотання представника відповідача - Житомирської обласної державної адміністрації задоволено.
Провадження у цивільній справі № 296/8929/20 за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та 
Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут закрито.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач - 
Свято-Покровська громада міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як особи, які не брали участі в справі, оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном залишено без задоволення. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2021 року залишено без змін. 
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2021 року закрито.
У серпні 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, 
  ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, у якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У серпні 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, 
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, у якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 22 серпня 2022 року визнано наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду 
від 23 лютого 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, а також навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 
2022 року та надати на їх підтвердження докази.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 08 вересня 2022 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду 
від 23 лютого 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, а також навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 
2022 року та надати на їх підтвердження докази. 
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
2. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 жовтня 2022 року продовжено  ОСОБА_2  строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 22 серпня 2022 року.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 жовтня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 08 вересня 2022 року.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
3. У встановлений судом строк ОСОБА_1  та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з уточненими касаційними скаргами на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, у змісті яких містяться клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.
Касаційні скарги подані до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті уточнених касаційних скарг, наданих на виконання ухвал Верховного Суду від 22 серпня 2022 року та від 08 вересня 2022 року, заявники просять цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року на їх поштові адреси не направлявся через відсутність належного фінансування суду апеляційної інстанції. Також посилаються на введення на території України правового режиму воєнного стану.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 
24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався 
і діє по цей час.
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Ураховуючи наведені заявниками обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
4. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційні скарги обґрунтовуються порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови, зобов`язання зареєструвати статут, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.
Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 296/8929/20).
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць