УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/5207/22 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. 
Категорія 43 Доповідач Трояновська  Г. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Трояновської Г.С.,  
суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.
з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу 296/5207/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І у м. Житомирі,
в с т а н о в и в :                  
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, у якому просила відшкодувати їй моральну шкоду, заподіяну відповідачем при складанні відзиву на апеляційну скаргу у цивільній справі № 296/2357/22. Вимоги мотивувала тим, виконавчий комітет Житомирської міської ради при складанні відзиву на апеляційну скаргу виклав обставини, що не відповідають обставинам апеляційної скарги та допустив при цьому чотирнадцять порушень законодавства. 
Зазначала, що відповідачем порушено законодавство під час подання відзиву на апеляційну скаргу у цивільній справі № 296/2357/22, які не тільки порушують її конституційні права, а і завдали їй моральної шкоди, яка полягала у душевних переживаннях, погіршенням стану здоров`я, порушенням звичайного способу життя. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування моральної шкоди 89250,00 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Зазначає, що судом першої інстанції було незаконно відмовлено позивачу у доступі до правосуддя чим було порушено права позивача на судовий захист порушених прав чи законних інтересів, відповідно до ст. 55,56 Конституції України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. (ч.1 ст.19 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.15 Цивільного Кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у статті 16 ЦК України.
Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Частиною 2 ст.16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Таким чином, правом звернення до суду із позовом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке цивільне право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить чинному законодавству, договору та має бути ефективним.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , вимоги про відшкодування шкоди обґрунтовуються допущеними порушеннями законодавства щодо подання відзиву на апеляційну скаргу виконавчим комітетом Житомирської міської ради під час розгляду цивільної справи № 296/2357/22.
Варто зазначити, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту як подання позовної заяви з вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої подання відзиву на апеляційну скаргу. 
Відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у відповіді на відзив.
Також статтею 182 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальне право учасників справи подавати при розгляді справи судом заяви, клопотання і заперечення проти заяв і клопотань, в яких вони викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
Розглядаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що незгода позивача з відзивом на апеляційну скаргу повинна бути викладена відповідно до Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду судом безпосередньо цивільної справи № 296/2357/22.
До того ж із змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі №296/2357/22 вбачається, що апеляційним судом не прийнято відзиву на апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради, оскільки він поданий та підписаний особою, яка не надала доказів на підтвердження повноважень на представлення інтересів саме виконавчого комітету Житомирської міської ради.
Тому такий відзив не міг бути предметом дослідження й у цивільній справі№ 296/2357/22.
Таким чином відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведених вимог закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі наведених норм процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги зводяться до суперечливого тлумачення норм матеріального та процесуального права і незгоди з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.
Керуючись статтями  259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді