Постанова
Іменем України                                       
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 707/149/22
провадження № 61-8654св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову Черкаського апеляційного суду 
у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., 
від 02 серпня 2022 року і виходив із наступного.
Зміст заявлених позовних вимог
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» видати йому рахунок на оплату послуг з облаштування вузла обліку споживання електроенергії.
 
Основний зміст та мотиви ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2022 року на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України закрито провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися господарським судом у межах справи про банкрутство відповідача, яка перебуває у провадження господарського суду Черкаської області.
Основний зміст та мотиви оскарженої постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2022 року скасовано, а матеріали справи № 707/149/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що її розгляд має відбуватися у порядку цивільного судочинства, чого помилково не враховано судом першої інстанції при прийнятті судового рішення про закриття провадження, адже спір між сторонами не є майновим, не свідчить про наявність між сторонами справи господарських правовідносин та не стосується процедури банкрутства підприємства-відповідача, адже не впливає на обсяг майна чи зобов`язань ні суб`єкта, щодо якого вирішується питання про банкрутство, ні його кредиторів чи боржників.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та узагальнені доводи особи, яка її подала
02 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку ПАТ «Черкасиобленерго»подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року 
і залишити в силі ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області 
від 23 березня 2022 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення 
про скасування ухвали суду першої інстанції.
ПАТ «Черкасиобленерго»стверджує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори щодо інших вимог до боржника. При цьому будь-якого визначення чи вичерпного переліку інших вимог до боржника у Кодексі України з процедур банкрутства не наведено. Також заявник вказує, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що заявлені позовні вимоги носять немайновий характер, оскільки видача рахунку на оплату впливає на майновий стан учасників справи, відтак спір у цій справі носить майновий характер.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 707/149/22.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про захист прав споживачівпризначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2021 року скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області 
від 30 березня 2021 про закриття (припинення) провадження у справі
№ 14-01/1494 про банкрутство ПАТ «Черкасиобенерго», а матеріали справи направлено до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду. 
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» видати йому рахунок на оплату послуг з облаштування вузла обліку споживання електроенергії.
Процедура банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго» триває і на момент пред`явлення вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» і станом на сьогоднішній день не закінчена.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом. 
За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. 
При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства необхідно керуватися передбаченими у статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, а саме: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Юрисдикція господарського суду поширюється на спір, що виник між сторонами, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Боржником у справі про банкрутство є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
У відповідності до пункту 8 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України
Господарський суд Черкаської області здійснює розгляд справи № 14-01/1494 про банкрутство ПАТ «Черкасиобенерго». 
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просив зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» видати йому рахунок на оплату послуг з облаштування вузла обліку споживання електроенергії, тобто вчинити певну дію, спрямовану на облаштування лічильника електричної енергії.
Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.
Заявлені вимоги позивача до відповідача, який є божником, не підлягають грошовій оцінці та є немайновими, а результат їх розгляду безпосередньо не впливає на обсяг ліквідаційної маси чи обсяг грошових зобов`язань божника. Отже відсутні підстави вважати, що позовні вимоги (зобов`язання ПАТ «Черкасиобленерго» видати позивачу рахунок на оплату послуг з облаштування вузла обліку споживання електроенергії) підлягають розгляду у порядку, визначеному частиною другою статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства та пунктом 8 статті 20 ГПК України.
Цей висновок узгоджується із висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 752/4361/15 (провадження № 14-561цс19). 
Враховуючи предмет і підстави заявлених позовних вимог, апеляційний суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що їх розгляд доцільно здійснювати у порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені позивачем вимоги немайнового характеру (зобов`язання видати рахунок на оплату послуг з облаштування вузла обліку споживання електроенергії) не свідчать про наявність між сторонами справи господарських правовідносин та перебувають поза межами питань, які підлягають вирішенню у процедурі банкрутства ПАТ «Черкасиобленерго», не впливають на обсяг майна чи зобов`язань ані суб`єкта, щодо якого вирішується питання про банкрутство, ані його кредиторів чи боржників.
Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 927/379/17 (927/485/20) звернув увагу на необхідність дотримання принципу процесуальної економії при розгляді справ. Верховний Суд зауважив, що за змістом статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі, якщо боржник не є стороною в майновому спорі або відсутні позовні вимоги до боржника та щодо його майна, то такий спір розглядається в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство боржника.
На підставі вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір у цій справі за своєю правовою природою й правовими наслідками не відноситься до компетенції господарських судів України, а підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
У відповідності до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до                ПАТ «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів та відкрито провадження у справі № 707/149/22. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційний суд за встановлених у цій справі обставин дійшов загалом обґрунтованого висновку щодо скасування ухвали суду першої інстанції, якою закрито провадження у справі, та передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена без додержання норм матеріального і процесуального права.
Частиною першою статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»залишити без задоволення.
Постанову Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий             	Є. В. Синельников  	
Судді            	О. В. Білоконь  	
 	О. М. Осіян  	
 	С. Ф. Хопта	
 	  В. В. Шипович