Ухвала
16 листопада 2022 року
місто Київ
справа № 2-710/11
провадження № 61-10591ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ«Укргазбанк») звернулося до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Телявського А. М. щодо винесення постанови від 02 липня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61110130, які є неправомірними, такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки судове рішення повністю не виконано, приватний виконавець безпідставно врахував виконання боржником грошового зобов`язання в іноземні валюті в еквіваленті, зазначеному станом на час ухвалення судового рішення про стягнення з боржника заборгованості.
Ухвалою Подільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк».
25 жовтня 2022 року ПАТ АБ«Укргазбагк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалуПодільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу на дії приватного виконавця задовольнити.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2020 року у справі № 916/4693/15, щодо обов`язку боржника виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, а не в національній, як еквівалент; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статей 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 2-710/11.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:        	Г. І. Усик     А. С. Олійник     В. В. Яремко