ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року 
м. Київ
справа № 560/515/19
провадження № К/9901/29096/19 К/9901/29301/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., 
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу 
за касаційними скаргами ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 (головуючий суддя Гнап Д.Д.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Сторчака В.Ю., суддів Сушка О.О., Ватаманюка   Р.В.)
у справі № 560/515/19 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1.           ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у зменшенні розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідок від 21.08.2018 та від 26.12.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 від 21.03.2018 в сумі 7050 грн, що відповідає тарифному розряду "38", починаючи з 01.09.2018 та з урахуванням виплачених сум.
2.          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019, яке було залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019, позов задоволено повністю: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого на підставі довідок від 21.08.2018 та від 26.12.2018 №ХС42123 із урахуванням посадового окладу в розмірі 5500,00 грн. та 6060,00 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 №ХС42123 з урахуванням посадового окладу в розмірі 7050,00 грн., що відповідає тарифному розряду "38", починаючи з 01.09.2018 та з урахуванням виплачених сум.
3.          Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4.          Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.12.1996 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, - заступник командира військової частини НОМЕР_1 .
5.          З 01.01.2007 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1380,00 грн.
6.          З 01.01.2018 на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку №ХС42123 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, згідно з якою посадовий оклад позивача становить 7050,00 грн.
7.           ІНФОРМАЦІЯ_1 21.08.2018 виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ХС42123, згідно з якою посадовий оклад позивача становить 5500,00 грн, а 26.12.2018 направлено ще одну довідку №ХС42123, згідно з якою посадовий оклад становить 6060 грн.
8.          Позивач звернувся із заявою від 26.10.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо роз`яснення розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці №ХС42123 від 21.08.2018.
9.          Листом від 02.11.2018 №14/3652 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив ОСОБА_1 , що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», йому визначено посадовий оклад за 38 тарифним розрядом, згідно з додатком 24 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» у розмірі 7050 грн. У липні 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/3978 від 25.06.2018, яким доведено перелік умовних найменувань об`єднань, з`єднань та військових частин ракетних військ стратегічного призначення, де зазначено, що військова частина НОМЕР_1 - управління ракетної дивізії. Даним листом зобов`язано військовий комісаріат перевірити правильність встановлення тарифних розрядів військовослужбовцям, звільненим з військових частин та установ ракетних військ стратегічного призначення (43 ракетна армія та їй підпорядковані) та привести їх у відповідність до вимог пункту 2 додатку 24 до наказу Міністра оборони України №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України». Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 27.06.2018 №248/68/дск доведено розміри посадових окладів офіцерського складу об`єднань, з`єднань та військових частин ракетних військ, де зазначено що коефіцієнт посадового окладу за посадою начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 - 10,1, що відповідає посадовому окладу за 27 тарифним розрядом у розмірі 5500 грн. У зв`язку з цим, на виконання вимог Департаменту фінансів Міністерства оборони України 15.11.2018 переглянуто розмір посадового окладу позивача, який визначено за 27 тарифним розрядом у розмірі 5500 грн.
10.          Крім того, 23.01.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку та виплати пенсії.
11.          Про результати розгляду звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача листом №197/Ш-8 від 06.02.2019. Зазначило, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 11.04.2018 проведено перерахунок пенсії      ОСОБА_1 з 01.01.2018 згідно з наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 21.03.2018 №ХС42123, в якій розмір посадового окладу зазначений 7050,00 грн. На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 23.08.2018 за вх. №31511/03 надійшла нова упорядкована довідка про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії в якій розмір посадового окладу становить 5500,00 грн. З 01.09.2018 проведено перерахунок пенсії позивача та її розмір склав 5597,39 грн. Водночас, 29.12.2018 за вх. №54911/03 на адресу Головного правління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла нова упорядкована довідка про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії в якій розмір посадового окладу становить 6060,00 грн. Тому, з 01.02.2019 проведено перерахунок пенсії позивача та її розмір склав 6867,45 грн.
12.          Не погоджуючись з діями відповідачів щодо зменшення тарифного розряду, та, відповідно, зменшення розміру пенсії, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно постанови від 21.02.2018 №103 необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу встановленого до 01.03.2018  (тобто 1380,00 грн.) до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 відповідає тарифному розряду "38" та розміру посадового окладу 7050,00 грн.
14.          Вирішуючи спір, суди дійшли висновків, що:
- довідки від 21.08.2018 та від 26.12.2018 містили невірні відомості щодо грошового забезпечення позивача;
- Пенсійний орган помилково взяв до уваги зазначені довідки, замість довідки від 21.03.2018.
15.          Окремо суди зазначили, що    безпідставним є посилання відповідача на листи Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.06.2018 №248/3978 та від 27.06.2018 №248/68/дск, оскільки вони не є нормативно-правовими актами, які мають обов`язковий характер. Тому викладена в них інформація має рекомендаційний зміст, не встановлює правових норм, не спростовує позицію позивача у спірних правовідносинах та не може бути належним доказом правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_1.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
16.          ІНФОРМАЦІЯ_1 у  скарзі наголошує, що видав спірні довідки після надходження листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.06.2018 №248/3978. Зазначає, що довідки видані у  відповідності до норм чинного законодавства.
17.          Пенсійний орган у  касаційній скарзі наголошує, що проводив перерахунки пенсії позивача на підставі дійсних довідок, надісланих ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідки від 21.03.2018, від 21.08.2018 та від 26.12.2018), а тому висновок судів щодо безпідставності перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 15.11.2018 є необґрунтованим.  
18.          Позивач у відзиві на касаційні скарги просить суд рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19.          Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, виходить з такого.
20.          Відповідно до ч. 4 статті 63 Закону Закон № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
21.          Предметом цього позову є: 
- законність довідок, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлених до Пенсійного органу для перерахунку пенсії позивача (довідки від 21.08.2018 та від 26.12.2018); 
-  дії Пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивача на підставі зазначених довідок.
22.          Оцінюючи наведені в касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. 
23.          Суди встановили, що відповідно до Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу № 90 від 01.03.2018, посадовий оклад позивача, встановлений до 01.03.2018 в розмірі 1380,00 грн, відповідає тарифному розряду "38", що відповідає інформації, відображеній у виготовленій Хмельницьким ОВК довідці про розмір грошового забезпечення № ХС 42123 від 21.03.2018, згідно якої посадовий оклад становить 7050,00 грн (прожитковий мінімум 1762,00 грн х тарифний коефіцієнт 4).
24.          Суди вірно звернули увагу, що посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 на листи Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.06.2018 №248/3978 та від 27.06.2018 №248/68/дск є безпідставним, оскільки вони не є нормативно-правовими актами, які мають обов`язковий характер, тому викладена в них інформація має інформаційний (рекомендаційний) зміст, не встановлює правових норм, не спростовує позицію позивача у спірних правовідносинах та не може бути належним доказом правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_1.
25.          В період до 01.03.2018 позивач отримував пенсію, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1380,00 грн. При цьому, назва військової частини, із якої був звільнений позивач, не відповідає жодній із схем, відображених у Додатках 1-22 до Наказу  від 01.03.2018 №90.
26.          Подібні правовідносини щодо правильності визначення посадового окладу для перерахунку пенсії відповідно до тарифних розрядів уже були предметом розгляду Верховним Судом. Зокрема, у постанові від 09.12.2020 у справі № 120/4578/18-а Верховний Суд дійшов такого висновку.
"13.03.2018 Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України затверджено Алгоритм урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 (далі - Алгоритм). ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав на те, що оскільки тарифні розряди за посадами штабу армії, яку обіймав позивач, Постановою № 704 та додатками 1-22 до Наказу № 90 не визначені, тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу визначався згідно із додатком 24 до Наказу № 90, та з врахуванням вимог Алгоритму, зокрема відповідності рівня військової частини. Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 5 Алгоритму встановлено, що якщо назва військової частини не відповідає назві схем (Додатки 1-22 до Наказу №90, Додаток 2 до вказівки 612), застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України (Додаток 24 до Наказу №90, Додаток 3 до вказівки 612). Отже, Алгоритмом, чітко визначено, що у разі якщо назва військової частини не відповідає назвам, наявним у Додатках 1-22 до Наказу від 01.03.2018 №90, то застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів до тарифних розрядів, згідно з Додатком 24 до Наказу від 01.03.2018 №90". 
27.          Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначеного правового висновку.
Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 не зазначено.
28.          Щодо дій Пенсійного органу суди зазначили таке.
29.          Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, визначений алгоритм дій проведення перерахунку пенсій, а саме, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (пункти 2-3).
30.          З огляду на викладене, органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм, зокрема, відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.
31.          Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2019 у справі №521/16215/16-а.
32.          Також суди встановили, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивача на підставі недостовірних даних, що фактично призвело до порушення прав позивача шляхом безпідставного заниження розміру його пенсії. Пенсійний орган у своїй касаційній скарзі зазначене твердження жодним чином не спростовує.
33.          Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
34.          Як зазначено у частині 4 статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
35.          Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
36.          До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
37.          Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.
38.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
39.          З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 560/515/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб