УХВАЛА

27 жовтня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/8425/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 (суддя Мудрий С.М.)
у справі №910/8425/19
за первісним позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5455169, 31грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
до Міністерства оборони України
про внесення змін до державного контракту,
ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України    звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Техімпекс" (далі - ТОВ "НВК "Техімпекс") про стягнення штрафних санкцій, а саме: 6483107,24 грн - пені, 3496566,39 грн - штрафу (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
За вказаним позовом Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі №910/8425/19. Справа розглядалася судами неодноразово.
Господарський суд міста Києва рішенням від 19.07.2021 у справі №910/8425/19 первісний позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 648310,72 грн, штраф в розмірі 349656,64 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 149695,10 грн, судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 125624,00 грн, судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції в розмірі 163656,00 грн; в іншій частині первісного позову відмовив; в задоволенні зустрічного позову відмовив.    
Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/8425/19 в частині вимог первісного позову змінив, виклавши пункту 2 резолютивної частини в такій редакції: 2."Стягнути з ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 1296621,45 грн, штраф в розмірі 699313,28 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 149695,10, судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 125624,00 грн, судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції в розмірі 163656,00 грн"; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/8425/19 залишив без зміни; стягнув з ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь Міністерства оборони України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 224542,00 грн.
01.11.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 видано накази.
Постановою Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №910/8425/19 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/8425/19 в частині вимог первісного позову скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову повністю; стягнуто з ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 6483107,24 грн, штраф у розмірі 3496566,39 грн; стягнуто з ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь Міністерства оборони України 877692,01 грн судових витрат.
04.07.2022 на виконання постанови Верховного Суду від 09.06.2022 видано накази.
ТОВ "НВК "Техімпекс" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання судового рішення.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.07.2022 у справі №910/8425/19, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2022, заяву ТОВ "НВК "Техімпекс" про відстрочку виконання рішення у цій справі задовольнив; відстрочив виконання постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у цій справі на 1 (один) рік з дня ухвалення постанови.
Міністерство оборони України звернулося 13.10.2022 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8425/19; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "НВК "Техімпекс" про відстрочку виконання постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №910/8425/19 в повному обсязі; (3) відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2022 для розгляду справи №910/8425/19 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/8425/19 у зв`язку з перебуванням судді Баранця О.М. у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи  між суддями від 27.10.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.
Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом частини другої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У поданій касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8425/19 про відстрочку виконання рішення у цій справі. 
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.
Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України), але не є тим судовим рішенням щодо якого, після її перегляду в апеляційному порядку, виникає право касаційного оскарження (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.
Наявність вичерпного переліку судових рішень, які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Отже, виходячи зі змісту приписів частини першої статті 287 ГПК України, оскаржене у касаційному порядку судове рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8425/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги не розглядаються.
Керуючись статтями 234, 255, 293 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8425/19.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                            О. Р. Кібенко
                                                                                                  Л. В. Стратієнко