Ухвала
04 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 689/1034/20-ц
 
провадження № 61-14720св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шипович В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а також представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 
на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 
від 05 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 27 липня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , треті особи: державне підприємство «Хмельницька обласна служба місцевих доріг», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про зобов`язання повернути майно, скасування запису про реєстрацію права приватної власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 
від 05 березня 2021 року позов задоволено частково. 
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 
№ 31596983 про реєстрацію за ОСОБА_3 права приватної власності на об`єкт нерухомого майна - гідротехнічну споруду, яка знаходиться 
за межами населеного пункту с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, загальною площею 3289 кв. м, реєстраційний номер 1750916168258, 
У решті позовних вимог відмовлено
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , подані 
їх представником - ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року залишено без розгляду. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 
2021 року залишено без змін.
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 
2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 
2021 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про залишення позову без розгляду або відмову у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 
частини другої статті 389 ЦПК України).
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 
2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 
2021 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про залишення позову без розгляду або відмову у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 
частини другої статті 389 ЦПК України).
У листопаді 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , треті особи: державне підприємство «Хмельницька обласна служба місцевих доріг», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про зобов`язання повернути майно, скасування запису про реєстрацію права приватної власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович