ф
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
28 листопада 2022 року  
м. Київ
справа №127/12068/17
провадження №К/990/31605/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №127/12068/17 за позовом Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,
у с т а н о в и в:
Вінницький національний аграрний університет звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області (залучена до участі у справі ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2018), у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 29.01.2016 №1 в частині включення в межі населеного пункту с. Агрономічне 474,6783 га земель Вінницької обласної державної сільськогосподарської дослідної станції.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 справу передано для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 заяву Вінницького національного аграрного університету про збільшення розміру позовних вимог від 02.02.2018 - прийнято до розгляду. Первинною вимогою позивача було рішення Вінницької районної ради Вінницької області №1 від 29.01.2016 в його частині. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач просив скасувати рішення Вінницької районної ради Вінницької області №1 від 29.01.2016 повністю.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018, яке було залишене без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 позов задоволено, внаслідок чого:
- визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької районної ради Вінницької області №1 від 29.01.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області».
Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційні скарги Вінницької районної ради Вінницької області та Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №127/12068/17 - скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу Вінницького національного аграрного університету задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022 скасовано. Позов Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької районної ради Вінницької області №1 від 29.01.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області».
Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд має передусім з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято до свого провадження справу №127/12068/17 та ухвалено розгляд цієї справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.
Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в судових рішеннях, дає підстави для висновку про наявність фактів, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої у цій справі.
Окрім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, з огляду на складність цієї справи. Також зазначає, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 03.11.2021 у справі №810/3401/17, від 15.02.2022 у справі №906/621/19. У своїй касаційній скарзі заявник також наводить низку фактів неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки.
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також наявність обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 06.09.2022, касаційна скарга вперше подана 14.10.2022 в межах 30-денного строку з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується відповідними доказами.
Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2022 касаційна скарга була повернута скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги третя особа отримала 31.10.2022.
10.11.2022 Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулася до суду з цією касаційною скаргою і з пропуском строку на касаційне оскарження. Водночас, заявник просить суд про поновлення такого строку.
З огляду на те, що скаржник намагався невідкладно усунути недолік касаційної скарги, тому, в цій ситуації він не допустив безпідставного зволікання зі зверненням до суду касаційної інстанції. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.
Також Суд звертає увагу на те, що учасниками справи є Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області та Вінницький національний аграрний університет, які не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд зобов`язує Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області і рекомендує Вінницькому національному аграрному університету зареєструватися у системі "Електронний суд".
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись положеннями пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Клопотання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №127/12068/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №127/12068/17.
3. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №127/12068/17.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
6. Зобов`язати Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області та рекомендувати Вінницькому національному аграрному університету зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб