УХВАЛА

01 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №733/34/21
адміністративне провадження № К/990/23417/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДПАК» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2021 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20.07.2022 у справі № 733/34/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДПАК» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2021, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.07.2022, відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДПАК» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційну скаргу розподілено для розгляду колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглядає в касаційному порядку судові рішення, які ухвалені судами адміністративної юрисдикції.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2021 та постанова Чернігівського апеляційного суду від 20.07.2022 не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних суддів не поширюється на дану категорію справ.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДПАК» не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства. Водночас, вона містить підстави для того, щоб направити її до касаційного цивільного суду для вирішення питань, пов`язаних з її поданням.
Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,    -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДПАК» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2021 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20.07.2022 у справі № 733/34/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Копію ухвали направити особі, яка її подала.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець