УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
21 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №420/25226/21
провадження № К/990/35125/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №420/25226/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо не розгляду її клопотання від 14 жовтня 2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності із пунктом «б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, за рахунок сформованої земельної ділянки комунальної власності Подільської міської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: 5122984200:01:003:0916, за межами с.Ліпецьке Подільського району Одеської області;
- зобов`язати Подільську міську раду Подільського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 жовтня 2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності із пунктом «б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, за рахунок сформованої земельної ділянки комунальної власності Подільської міської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: 5122984200:01:003:0916, за межами с.Ліпецьке Подільського району Одеської області та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, які будуть надані судом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року задоволено адміністративний позов, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Подільської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 гривень.
24 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій ставилось питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №420/25226/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року представник позивача подав через електронний суд касаційну скаргу.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року прийнята за наслідками перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, якою вирішувалося питання, передбачене ст. 378 КАС України, щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення.
У силу ч. 2 ст. 328 КАС України таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.
Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №420/25226/21.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров 

Суддя                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                     А.Ю. Бучик