Постанова 
Іменем  України      
 
23 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 344/2377/20
 
провадження № 61-7940 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
 
суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.             Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідачі: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_16 
треті особи: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, ІНФОРМАЦІЯ_3, правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_16
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду                              Івано-Франківської області від 27 квітня 2021 року у складі судді                 Татарінової О. А. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду                     від 19 травня 2022 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Фединяка В. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1.                 Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_16 треті особи: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, ІНФОРМАЦІЯ_3 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_16 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що з 17 березня 2014 року він проходив службу та уклав контракт з військовою частиною НОМЕР_1 терміном на три роки. Під час проходження служби був поранений, унаслідок чого перебував на лікуванні та є інвалідом ІІ групи. Приймав участь у бойових діях на сході України. З 24 березня 2016 року він проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_2. 
У грудні 2016 року він подав до об`єднаної житлової комісії                           ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорт від 16 грудня  2016 року з відповідним пакетом документів для зарахування його на квартирний облік.
Протоколом засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня 2016 року № 16 його зараховано на квартирний облік у пільгову (першочергову) чергу як учасника бойових дій. Після отримання інвалідності його було зараховано у пільгову чергу на отримання житла як інваліда ІІ групи.
Позивач зазначав, що 11 липня 2019 року було виявлено некомплектність його облікової справи, раніше подані документи житловій комісії були відсутні,           у цей самий день вказаний пакет документів ним було поновлено та подано до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно зі зверненням від 11 липня 2019 року. 18 липня 2019 року протоколом об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про долучення поданих ним документів до облікової справи. Вказаний протокол подано на затвердження виконавчого комітету                    Івано-Франківської міської ради, Департаменту житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради.
Проте 19 серпня 2019 року листом Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради його було повідомлено про рішення житлової комісії виконавчого комітету                          Івано-Франківської міської ради від 07 серпня 2019 року, яким йому відмовлено у вирішенні питання за наслідками звернення від 11 липня               2019 року, оскільки законодавством не передбачено затвердження виконавчим комітетом місцевої ради протоколів про долучення додаткових документів до матеріалів облікових справ працівників за місцем роботи. Також зазначено, що комісія вважає сумнівною законність його перебування на квартирному обліку за місцем служби. Рішення житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07 серпня 2019 року йому не видано.
Отже, Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було допущено бездіяльність, оскільки не надано належної відповіді              на його звернення від 11 липня 2019 року та не надано йому рішення житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07 серпня 2019 року.
Позивач вважав, що протиправними діями відповідачі порушено його права, у тому числі на житло, унаслідок вказаних незаконних дій відповідачів він позбавлений можливості стати на квартирний облік. 
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради щодо неналежного розгляду його звернення від 11 липня 2019 року та ненадання йому за цим зверненням копії рішення житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради                від 07 серпня 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення  житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради               від 07 серпня 2019 року; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_9, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою                       Івано-Франківської міської ради щодо неналежного оформлення документів і зберігання документів його облікової житлової справи, а також у частині їх передачі на затвердження житлової комісії виконавчого комітету                        Івано-Франківської міської ради; зобов`язати житлову комісію виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зарахувати на квартирний облік у пільгову (першочергову) чергу як учасник бойових дій та інвалід ІІ групи з обмеженим терміном перебування до 01 червня 2021 року з 23 грудня            2016 року його, як старшого солдата запасу, зі складом сім`ї одна особа. 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції 
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області                 від 27 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що 11 липня 2019 року             ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська (далі - ЦНАП) із пакетом документів для направлення на затвердження Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради. На підставі поданих документів адміністратором ЦНАП оформлено акт приймання-передачі про долучення документів ОСОБА_1 до облікової справи № 379442. Отже, облікова справа на розгляд виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради поступила через ЦНАП м. Івано-Франківська, тобто її розгляд здійснювався не в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», як зазначає позивач, а відповідно до положень Закону України «Про адміністративні послуги». На підставі вказаного звернення ОСОБА_1 до ЦНАП здійснювався електронний документообіг і відповідно до зазначеної реєстраційної картки адміністративної послуги № 379442 облікова справа ОСОБА_1 поступила в ЦНАП 11 липня 2019 року, а 09 серпня 2019 року йому була надана проміжна відповідь, результат послуги (відмова),                яку надано 15 серпня 2019 року. 
Щодо невидачі витягу з рішення громадської комісії з житлових питань, то такі витяги з протоколів засідання комісії надаються окремо усім, кого стосується конкретне питання. Як встановлено судом з таким зверненням ОСОБА_1 не звертався. Ураховуючи викладене, за результатом надання позивачу адміністративної послуги в ЦНАП, а саме витяг з рішення виконавчого комітету про затвердження протоколу про взяття на квартирний облік              за місцем роботи або мотивована відмова була надана ОСОБА_1 , тому безпідставною є його вимога про визнання неправомірною бездіяльність Департаменту житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради щодо неналежного розгляду звернення від 11 липня 2019 року та ненадання за цим зверненням копії рішення житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07 серпня 2019 року.
Протокол засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 липня 2019 року № 7 про долучення до облікової справи документів, поданих позивачем, він передав на затвердження об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_9, проте судом установлено, що затвердження виконавчими комітетами місцевих рад протоколів про долучення додаткових документів до матеріалів облікових справ працівників за місцем роботи не передбачено законодавством. Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07 серпня 2019 року є необґрунтованими.
ОСОБА_1 перебував на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 24 березня 2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 23 січня 2017 року було направлено начальнику                               Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району витяг з протоколу від 23 грудня 2016 року № 16 про зарахування на квартирний облік старшого солдата ОСОБА_1 . Додатком до зазначеного листа вказано: облікові справи, перші примірники старшого солдата ОСОБА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , було направлено облікову справу ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини, яка у подальшому, відповідно до положень закону повинна була подати протокол № 16 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня 2016 року на затвердження виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, що зроблено не було. Отже, вимоги позивача про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо неналежного оформлення документів і зберігання документів облікової житлової справи ОСОБА_1 є обґрунтованими, проте визнання протиправними таких дій не забезпечить реальне поновлення його прав, за захистом яких він звернувся.
Вимоги позивача у частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо їх передачі на затвердження житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради є безпідставною, оскільки протокол від 23 грудня 2016 року про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 мав бути затверджений рішенням виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що надані позивачем довідки                 не є належними доказами його перебування на квартирному обліку з 23 грудня 2016 року, оскільки такі обставини підтверджуються спільним рішенням адміністрації із зазначенням дати взяття на облік, складу сім`ї, підстави для взяття на облік, виду черговості надання жилих приміщень. Інших документів, що підтверджують перебування позивача на квартирному обліку з 23 грудня 2016 суду не надано.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2022 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що результатом надання адміністративної послуги в ЦНАП, є саме витяг з рішення виконавчого комітету про затвердження протоколу про взяття на квартирний облік за місцем роботи або мотивована відмова, яка й була надана ОСОБА_1 , таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність  вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною бездіяльності Департаменту житлової комунальної політики та благоустрою                           Івано-Франківської міської ради щодо неналежного розгляду звернення позивача від 11 липня 2019 року та ненадання йому за цим зверненням копії рішення житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07 серпня 2019 року. 
ОСОБА_1 протокол засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 липня 2019 року № 7 про долучення до облікової справи документів поданих заявником                         18 липня 2019 року № 3550 було передано на затвердження об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_9, проте затвердження виконавчими комітетами місцевих рад протоколів про долучення додаткових документів до матеріалів облікових справ працівників за місцем роботи не передбачено законом, тому безпідставною є вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради               від 07 серпня 2019 року.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо неналежного оформлення документів і зберігання документів - облікової житлової справи ОСОБА_1 є обґрунтованими, проте визнання протиправними дій комісаріату не забезпечить реального поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Вимога позивача у частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо передачі вказаних документів на затвердження житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволенню не підлягали, оскільки протокол від 23 грудня 2016 року № 16 про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 мав бути затверджений рішенням виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області.
Отже, оскільки протокол № 16 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня 2016 року                не був затверджений виконавчим комітетом Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, то безпідставними є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07 серпня 2019 року, визнання протиправними дій виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради щодо неналежного оформлення документів і зберігання документів облікової житлової справи ОСОБА_1 , зобов`язання житлової комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зарахувати на квартирний облік в пільгову (першочергову) чергу з 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 зі складом сім`ї одна особа. 
Судом встановлено, що позивач перебуває на квартирному обліку                               за місцем роботи, облікова справа знаходиться у квартирно-експлуатаційній                    частині району, яка містить зазначений недооформлений протокол. Правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_9 є ІНФОРМАЦІЯ_16 який не заперечує право ОСОБА_1 на позачергове забезпечення житлом. Таким чином, ефективним способом захисту прав позивача може бути зобов`язання подати на затвердження протокол, зобов`язання його затвердити і надати житлове приміщення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито                      касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу                  № 344/2377/20 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
У жовтні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2022 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що унаслідок бездіяльності відповідачів порушено житлові права позивача, оскільки не завершено процес взяття його на квартирний облік. ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено облікову справу позивача Івано-Франківській квартирно-експлуатаційній частині, яка відповідно до положень закону мала подати протокол № 16 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня 2016 року на затвердження виконавчого комітету Тисминецької міської ради Івано-Франківської області, проте Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною такі дій вчинено не було. Отже, відповідальність за здійснення квартирного обліку, своєчасне поновлення документів облікової справи, у тому числі щодо передачі протоколу на затвердження до виконавчого комітету міської ради за місцем проживання позивача, як працівника, має нести саме роботодавець. 
Таким чином, відповідачі несуть відповідальність за порушення прав позивача і невиконання публічно-правового порядку щодо постановки і квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.                               Суди, встановивши порушення прав позивача, спір не вирішили, а запропоновали йому спосіб захисту шляхом зобов`язання належних відповідачів подати на затвердження протокол, зобов`язання його затвердити і надати житлове приміщення, проте вказані повноваження відповідачів щодо затвердження відповідного протоколу є дискреційними й теж не поновлять його права.  
Позивач зазначав про те, що отримання ним грошової компенсації за житло є неможливим, якщо документи не відповідають закону, а саме не затверджено вищевказаний протокол. Сума компенсації, запропонована квартирно-експлуатаційною частиною, не дозволяє викупити навіть частку однокімнатної квартири у м. Івано-Франківську, тому порушує принцип пропорційності відшкодування вартості житла. 
Позивач перебував на квартирному обліку у Департаменті житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлової комісії Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району. Тому при переміщенні по службі позивач мав бути прийнятий на квартирний облік за новим місцем роботи разом з членами своєї сім`ї із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку. 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_9 відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Позивачем не зазначено, які саме його житлові права були порушені діями чи бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_9, оскільки на час ухвалення судом першої інстанції рішення він перебував на житловому обліку при ІНФОРМАЦІЯ_9, рішення щодо зняття його з обліку не приймалося. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 13 серпня 2011 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , від якого вони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 84, т.1). 
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області              від 05 листопада 2013 року у справі 338/1856/13-ц позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 87, т. 1).
17 березня 2014 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України терміном на три роки (а.с. 100-101, т. 1).
Відповідно до копії послужного списку старший солдат ОСОБА_1                        з 03 березня 2016 року по 17 березня 2016 року на підставі наказу першого заступника начальника генерального штабу Збройних Сил України                       від 03 березня 2016 року № 61РС перебував у штаті ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 24 березня 2016 року по 21 травня 2017 року проходив військову службу на посаді водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8, звільнений у запас на підставі підпункту «б»                 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову   службу» (за станом здоров`я). Виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 наказом від 19 квітня             2017 року № 47 (а.с. 89-99, т. 1).
З довідки виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року № 2328 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2                               (а.с. 102, т.1).
Відповідно до довідки Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 22 листопада 2016 року            № 114 ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Право на безоплатну приватизацію житла не використано (а.с. 106, т. 1).
З облікової справи ІНФОРМАЦІЯ_8 № 870 ОСОБА_1 встановлено, що датою його зарахування на квартирний облік          є 23 грудня 2016 року, до першочергового списку - 23 грудня 2016 року,              як учасника бойових дій, до позачергового списку - 10 серпня 2017 року,                як інваліда війни (ІІ група).
Відповідно до довідки квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів                         від 07 грудня 2016 року № 209 ОСОБА_1 під час проходження служби                    у ІНФОРМАЦІЯ_17 з 17 березня 2014 року по 17 березня 2016 року жилу площу не отримував (а.с. 107, т. 1).
Згідно з довідками військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 Івано-Франківської області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_1 перебуває на службі у ІНФОРМАЦІЯ_4                        з 24 березня 2016 року і в його обліковій справі записано, що він не перебуває       у шлюбі та сплачує аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ,                            ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 110, 111, 113, т. 1).
Відповідно до довідки про перевірку житлових умов ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10 грудня 2016 року старший солдат ОСОБА_1 житлом по місцю служби не забезпечений, від Міністерства оборони України житлом не забезпечувався, потребує покращення житлових умов, має право бути зарахованим на квартирний облік при ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 114-117, т. 1).
ОСОБА_1 звертався із рапортом до командира військової частини, згідно якого просив зарахувати його на облік для поліпшення житлових умов                          у м. Тисмениця Івано-Франківської області з сім`єю одна особа, а також просив включити його в списки на першочергове отримання жилого приміщення, як учасника бойових дій антитерористичної операції, вхідний               № 74 від 16 грудня 2016 року (а.с.119, т.1).
З опису документів облікової житлової справи старшого солдата                  ОСОБА_1 , який перебуває на квартирному обліку в Івано-Франківському гарнізоні при ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перебуває на загальній черзі з 23 грудня 2016 року, першочергова черга                      з 23 грудня 2016 року, вбачається, що у матеріалах облікової справи містилися такі документи: копія контракту, копія паспортних даних, копія ідентифікаційного номера, копія посвідчення учасника бойових дій, інформаційна довідка з одержаного реєстру, довідка департаменту житла, витяг з послужного списку, довідка про проходження служби, довідка про перебування на утриманні, довідка про припис, довідка про перевірку житлових умов, лист звернення (а.с. 51, т. 1).
Відповідно до витягу з протоколу № 16 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня                 2016 року членами об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про те, що старший солдат ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме АДРЕСА_1 фактично проживав у найманій квартирі АДРЕСА_3 , зарахований на квартирний облік при                        ІНФОРМАЦІЯ_9 на загальну чергу                            з 23 грудня 2016 року, на першочергову чергу з 23 грудня 2016 року,                         як учасника бойових дій антитерористичної операції, складом сім`ї одна особа (а.с.75, т. 1).
ІНФОРМАЦІЯ_10 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено начальнику Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 грудня 2016 року № 15 про зарахування на квартирний облік старшого солдата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) (а.с. 121, т. 1).
Згідно з довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії від 13 червня 2017 року АВ № 0731956 на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 681 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, по причині захворювання, пов`язаного із захистом батьківщини (а.с. 122, т. 1).
Відповідно до витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 (по строковій частині) від 19 квітня 2017 року старшого солдата ОСОБА_1 , водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 звільнено з військової служби наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 квітня 2017 року № 5-РС у запас відповідно до частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий запас і військову службу» за підпунктом «б» з урахуванням вимог частини восьмої цієї                           ж статті (за станом здоров`я). Направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_18. Також встановлено, що ОСОБА_1 постійним або службовим житлом не забезпечувався (а.с. 56, т. 1).
У зв`язку із звільненням з військової служби за станом здоров`я та набуття права бути зарахованим на позачергову чергу ОСОБА_1 звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , голови житлової комісії із заявою про внесення змін до його облікової картки, яка зареєстрована 10 липня 2017 року (а.с. 120, т. 1).
Згідно з витягом з протоколу № 7 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 серпня 2017 року членами об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про те, що старшого солдата ОСОБА_1 зараховано на квартирний облік при ІНФОРМАЦІЯ_9 із занесенням його у списки осіб, що користуються правом позачергового одержання жилого приміщення                           з 10 серпня 2017 року, як інваліда ІІІ групи з обмеженим терміном перебування два роки, складом сім`ї одна особа (а.с. 76, т. 1).
Відповідно до довідки Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 проживає             по АДРЕСА_4 . Не зареєстрований у цьому населеному пункті                  (а.с. 57, т.1).
Згідно з довідкою комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про перевірку житлових умов від 03 лютого 2020 року старший солдат ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_5 , зареєстрований у цьому населеному пункті з 02 серпня 2018 року, та комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 складено висновок про те, що старший солдат ОСОБА_1 проживає у найманій квартирі, за рахунок Міністерства оборони України житлом не забезпечувався, потребує покращення житлових умов (а.с. 40, т. 1).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна            від 06 серпня 2018 року відомості щодо нерухомого майна та іпотек                       ОСОБА_1 відсутні (а.с. 58, т. 1).
Довідкою Департаменту житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 07 серпня 2018 року № 10 підтверджено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_6 , право на безоплатну приватизацію житла не використано (а.с. 59, т. 1).
Згідно з довідками ІНФОРМАЦІЯ_19             від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 з 02 серпня 2018 року                 (а.с. 61, т.1).
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_19 від 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 з серпень 2018 року зареєстрований               за місцем дислокації військової частини до отримання житлової площі                 (а.с.62, т. 1).
Згідно з довідками акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від 08 серпня 2018 року та 28 серпня 2018 року № 4/1005                        ОСОБА_1 відсутній у списках громадян на отримання             приватизаційних паперів по АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17, т. 1). 
29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звертався до військового комісара, голови житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2                     із заявою про долучення документів до його облікової житлової                         справи (а.с. 66, т. 1).
Відповідно до протоколу № 11 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 вересня 2018 року об`єднаною житловою комісією прийнято рішення про долучення до облікової справи старшого солдата запасу ОСОБА_1 , документів, поданих                   ним 29 серпня 2018 року ( а.с. 55, т. 1).
Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_19            від 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 прописаний по місцю дислокації військової частини до отримання житлової площі (1 член сім`ї). Дата прописки 08 серпня 2018 року (а.с. 70, т. 1).
У листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 грудня 2018 року № 2/673 зазначено про те, що начальнику Івано-Франківського квартирно-експлуатаційної частини району направлялися витяг з протоколу від 10 серпня 2017 року № 7 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про внесення старшого солдата запасу ОСОБА_1 у списки осіб, що користуються правом позачергового одержання житлового приміщення; витяг з протоколу                    від 03 вересня 2018 року № 11 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про долучення до облікової справи старшого солдата запасу ОСОБА_1 , документів поданих ним на розгляд об`єднаної житлової комісії 29 серпня 2018 року (а.с. 54, т. 1).
Відповідно до списку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнятих на облік за місцем служби для одержання житлової площі старший солдат ОСОБА_1 звільнений у запас за станом здоров`я, не працює, з кількістю членів сім`ї заявника - 1, винаймає житло               за адресою: квартира АДРЕСА_5 . За вказаною адресою проживає та зареєстрований з 15 березня 2019 року, у цьому населеному пункті з 02 серпня 2018 року. Взятий на облік на підставі пункту 2.17 наказу Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року № 737 та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,                   ЖК УРСР, інвалід ІІ групи. Позивача взято на облік на підставі рішення житлової комісії про взяття на облік оформленого протоколом від 19 липня 2019 року № 7 на загальну чергу з 23 грудня 2016 року, на першочерговій                 з 23 грудня 2016 року, з 10 серпня 2017 року, як інвалід ІІ групи                         (а.с. 41-43, т. 1).
Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 30 травня 2019 року серії 12ААБ № 169129 ОСОБА_1 ,                            ІНФОРМАЦІЯ_13 , є інвалідом ІІ групи, захворювання пов`язане із захистом батьківщини, на підставі огляду медико-соціальної експертної комісії № 851, інвалідність встановлена до 01 червня 2021 року (а.с. 53, т. 1).
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.06.2019 року з терміном дії до 01.06.2021 року (а.с. 52, т. 1).
10 липня 2019 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався із заявою до міського голови м. Івано-Франківська про взяття на квартирний облік старшого солдата запасу ОСОБА_1 . Вказане звернення зареєстроване у ЦНАП виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11 липня 2019 року № 379442 (а.с. 38, т. 1).
11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ЦНАП м. Івано-Франківська         із пакетом документів, для направлення на затвердження Дерпартаменту житлової та комунальної політики, на підставі поданих документів адміністратором ЦНАП оформлено акт приймання-передачі про долучення документів ОСОБА_1 до облікової справи № 379442 (а.с. 36, т. 1).
Згідно з протоколом засідання громадської житлової комісії Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 17 липня 2019 року № 11 на порядку денному розглядалось питання щодо затвердження спільних рішень адміністрацій та профспілкових комітетів про взяття громадян на квартирний облік за місцем роботи, питання щодо ОСОБА_1 , вирішено доопрацювати і розглянути на наступному засіданні житлової комісії, у зв`язку з неповним пакетом документів (а.с. 191, т. 1).
Відповідно до витягу з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії               ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 липня 2019 року № 7 об`єднаною житловою комісією вирішено долучити до облікової справи старшого солдата запасу ОСОБА_1 документи, подані ним 18 липня            2019 року. На загальній черзі ОСОБА_1 перебуває з 23 грудня 2016 року,               на першочерговій черзі, як учасник бойових дій (антитерористичної операції)          з 23 грудня 2016 року, на позачерговій - 10 серпня 2017 року, як інвалід              ІІ групи з обмеженим терміном перебування до 01 червня 2021 року складом сім`ї одна особа. Зареєстрований по АДРЕСА_6 . Проживає у квартирі АДРЕСА_5                 (а.с. 37, т. 1).
Згідно з витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 липня 2019 року № 319 «Про оголошення рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до протоколу від 19 липня           2019 року № 7, долучено до облікової справи старшого солдата запасу ОСОБА_1 документи подані ним 18 липня 2019 року. (а.с. 39, т. 1).
ІНФОРМАЦІЯ_14 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено начальнику Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району для обліку та ведення роботи документи об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей облікову справу ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 11 листопада 2019 року            № 403737 ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку при міському виконавчому комітеті з 03 січня 2019 року (рішення міського виконавчого комітету від 03 січня 2019 року № 14) у списках позачергової черги складом сім`ї одна людина (а.с. 194, т. 1).
Згідно з листом Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 13 лютого 2020 року громадською житловою комісією 07 серпня 2019 року прийнято рішення про відмову у вирішенні питання щодо затвердження рішення об`єднаної житлової комісії обласного військового комісаріату про взяття ОСОБА_1 на квартирний облік. При цьому, повідомлено, що взагалі ставиться під сумнів законність перебування останнього на квартирному обліку за місцем служби (а.с.35, т. 1).
Відповідно до листа начальника Івано-Франківського квартирно-експлуатаційної частини району від 20 січня 2021 року № 15/6 на час зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 проходив військову службу             у ІНФОРМАЦІЯ_15 та був зареєстрований          у м. Тисмениця, тому затвердження рішення про взяття його на квартирний облік належало до повноважень виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, а не Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району. З переліку запитуваних документів в обліковій справі ОСОБА_1 у наявності: рапорт ОСОБА_1 про зарахування на квартирний облік та протокол об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня               2016 року № 16, як учасника бойових дій антитерористичної операції, складом сім`ї одна особа; протокол ОЖК обласного військового комісаріату                        від 10 серпня 2017 року № 7 про зарахування ОСОБА_1 у списки позачергового забезпечення житлом, як особу з інвалідністю ІІІ групи з обмеженим терміном забезпечення жилою площею до 2 років. Посвідчення про отримання інвалідності ІІ групи ОСОБА_1 видано 09 липня                      2018 року, тому не могло надійти в Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину району у 2017 році (а.с.150, т. 2).
Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії                        від 04 червня 2021 року інвалідність (ІІ група) ОСОБА_1 встановлено                   до 01 липня 2023 року (а.с. 80, т. 3).
10 червня 2021 року ОСОБА_1 видано Департаментом соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради посвідчення серії НОМЕР_3 , терміном до 01 липня 2023 року.
2. Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають. 
Стаття 124 Конституції України визначає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до частини першої статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист                     є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право              в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають             у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають   у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна                 та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними             від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.
Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.
Позивач у цій справі звернувся з позовом про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Підставою для звернення з цим позовом стало те, що, як стверджує позивач, житлова комісія протиправно не зарахувала його на квартирний облік, як військовослужбовця.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації (абзац другий частини другої статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).
Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених ЖК УРСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (абзац перший пункту 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»). Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства (абзац третій пункту 1 цієї статті).
Забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями від Міністерства оборони України здійснюється за рахунок: новозбудованого, вивільненого або придбаного житла; надання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення (за згодою військовослужбовця); переобладнання нежилих приміщень фонду Міноборони у жилі (крім приміщень, розташованих на територіях, які використовуються за призначенням військовими частинами) (пункт 2 Розділу І Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380). 
Для ведення обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, надання та використання службової жилої площі, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею), ведення оперативного обліку службових житлових приміщень в апараті Міноборони, в Генеральному штабі Збройних Сил України, у інших органах військового управління та військових частинах, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, установах та організаціях Збройних Сил України, а також у військових прокуратурах (далі - військова частина) утворюються житлові комісії (далі - житлова комісія військової частини) (пункт 1 Розділу ІІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями).
Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Інструкціїз організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) має право приймати рішення щодо: взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею); взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; надання військовослужбовцям та членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення; зміни дати зарахування (перебування) на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; внесення змін до облікових справ військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; перегляду раніше прийнятих рішень цією житловою комісією або в порядку правонаступництва.
Згідно з абзацом першим пункту 8 Розділу ІІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями рішення житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) оформлюється протоколом (додаток 4), підписується членами комісії, які були присутні на засіданні житлової комісії, та протягом двадцяти робочих днів затверджується командиром військової частини та оголошується в наказі.
Отже, у спірних правовідносинах відповідачі наділені повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій забезпечення жилими приміщеннями у силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є військова служба.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна            служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, військова служба є різновидом служби публічної. Тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців (включно зі спорами з військовими частинами щодо реалізації гарантій забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями), належать до юрисдикції адміністративних судів.
Позивач, мотивуючи позов положеннями Конституції України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року № 737, оскаржив дії та бездіяльність відповідачів, житлова комісія яких не зарахувала його на квартирний облік як військовослужбовця. 
Соціальна гарантія, якої, як вважав позивач, його протиправно позбавили, передбачена для осіб, котрі проходять військову, тобто публічну службу. Інакше кажучи, право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби. 
Тому цей спір військовослужбовця щодо реалізації цього права слід розглядати за правилами тієї юрисдикції, яка вирішує спори з приводу проходження публічної служби (аналогічно, як і спори, пов`язані з реалізацією інших соціальних гарантій (пільг), визначених для військовослужбовців). 
Ураховуючи викладене, суди у порушення вищевказаних положень закону не звернули уваги на те, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачем військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.
Аналогічні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21 (провадження № 14-32 цс 22) та постановах Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 359/10656/18 (провадження № 61-11574 св 20), від 14 вересня 2022 року             у справа № 331/3641/21 (провадження № 61-5521 св 21), від 09 листопада   2022 року у справі № 336/4583/21 (провадження № 61-7337 св 22). 
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про те, що цей спір щодо реалізації  ОСОБА_1 ,                     як військовослужбовцем, права на соціальну гарантію, яке, на його думку, порушено відповідачами, має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. 
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій вищезазначеного не врахували та дійшли помилкового висновку про можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства. 
Отже, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених              статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України.
Закінчивши касаційний розгляд і закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд касаційної інстанції має роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України дійшов висновку про закриття провадження у справі, то відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України роз`яснює позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції.
Відповідно до частини другої статті 414 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу,                        є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.
Керуючись статтями 255, 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд                 у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області               від 27 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2022 року скасувати.
Провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_16 треті особи: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, ІНФОРМАЦІЯ_3 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_16 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Повідомити  ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько
 
                                                                                                            Г. В. Коломієць
 
                                                                                                            Р. А. Лідовець
 
                                                                                                            Ю. В. Черняк