УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 148/1206/22
Провадження № 51 - 4013 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 15 днів із конфіскацією майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, проте не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Крім того, захисник, вказуючи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через суворість, не зазначає в чому конкретно полягає така невідповідність у цьому кримінальному провадженні та підстави для застосування ст. 69 КК України із врахуванням встановлених судами обставин і доводи на обґрунтування цього. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірники копій оскаржуваного рішення). 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3