УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/1539/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О. 
Категорія 37 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О. Ю.                 суддів Григорусь Н.Й. 
Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №278/1539/22
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ТАС» до ОСОБА_1  про стягнення суми страхового відшкодування 
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ТАС» 
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

встановив:

У червні 2022 року ПАТ «СГ«ТАС» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7134,20грн. В обґрунтування позову товариство зазначило, що є страховиком за договором добровільного страхування автомобіля Рено Кенгу державний номерний знак НОМЕР_1 . 20.06.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода. Даний автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 і був механічно пошкоджений. Власнику автомобіля Рено Кенгу було виплачено страхове відшкодування в розмірі19960грн.46коп. Страховик автомобіля, який належить винуватцю ДТП ОСОБА_1 , ТДВ «СТДВ «Глобус» відшкодувало позивачу частину цих коштів в розмірі 12826грн.26коп. В зв`язку з цим позивач звернувся безпосередньо до винуватця із даним позовом. 
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. 
В апеляційній скарзі ПАТ «СГ «ТАС» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач не міг бути запрошеним на огляд пошкоджень застрахованого транспортного засобу, оскільки огляд проводився в межах правовідносин позивач та ТОВ «Айс Тім» за укладеним договором. Вважає твердження суду першої інстанції про відсутність зносу деталей при обрахунку спричиненого збитку в ремонтній калькуляції помилковим, оскільки знос деталей не був застосований взагалі. ТДВ «СТДВ «Глобус» була обмежена законом у виплаті страхового відшкодування ПрАТ «СГ«ТАС» у повному обсязі завданої майнової шкоди, а мала виплатити страхове відшкодування лише з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/1725/19 від 13 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньої-транспортної пригоди, яка сталась 20 червня 2019 року в с.Левків Житомирського району Житомирської області і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 
На виконання договору страхування транспортного засобу ПАТ «СГ «ТАС» 12.07.2019 виплатило власнику автомобіля Рено Кенгу державний номерний знак НОМЕР_1 АЙС-ТІМ ТОВ страхове відшкодування в розмірі 19960грн.46коп.
29.11.20219 ТДВ «СТДВ «Глобус» здійснило на користь АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в розмірі12826грн.26коп.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму («ліміт відповідальності страховика» у відносинах страхування цивільно-правової відповідальності), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому законом порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди.
Отже, в даному випадку відбувся перехід до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором страхування від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). 
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Ліміт страхового відшкодування не має правового значення для виплати страхової суми в порядку суброгації. 
Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі і у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, будь-які інші заяви чи клопотання.
Суд першої інстанції не дотримався правил оцінки доказів, визначених ст.89 ЦПК України, і зробив висновок про безпідставність позову, який не відповідає обставинам справи та суперечить нормам матеріального права. 
За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ТАС» задовольнити.
Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 рокуі ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ТАС» страхове відшкодування в розмірі 7134грн.20коп.та судовий збір в розмірі 6202грн.50коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:                        Судді: