УХВАЛА

19 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №560/3489/21
адміністративне провадження №К/990/15595/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року в цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У суді касаційної інстанції сторони заявили клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю їхніх представників.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд ураховує, що публічний розгляд цієї справи (у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін) був забезпечений у судах першої та апеляційної інстанцій.
Підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи позивача про неправильне застосування судом апеляційної інстанції частини третьої статті 119 КЗпП України у системному зв`язку з частиною другою статті 39 Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» та пунктом 2.8 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 №333, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах.
Отже, предметом судової перевірки у цій справі є питання права, які підлягають вирішенню судом касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь необхідності особистої участі у судовому засіданні клопотання сторін не містять.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотань про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити ОСОБА_1 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, в задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні за участю їхніх представників.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. 

Суддя                                                                                           С.А. Уханенко