ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 вересня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/11319/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Юрко І.В., суддів:  Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області   на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року в адміністративній справі №340/11319/21 (головуючий суддя першої інстанції – Брегей Р.І.) за позовом  ОСОБА_1   до  Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області  про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач 28.12.2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №428  від 19 жовтня 2021 року «Про виконання рішення суду №340/3226/21», яким йому відмовлено в затвердженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за адресою: с.Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область та передання земельної ділянки кадастровий номер: 3520380400:51:000:0354 у його власність;
- зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку та строки, затвердити  погоджений проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га за адресою: с.Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область та передати земельну ділянку кадастровий номер: 3520380400:51:000:0354 у власність;
- встановити судовий контроль.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є  протиправним та прийняте не у спосіб, передбачений чинним законодавством, оскільки вказана підстава для відмови у затвердженні проекту землеустрою є неналежною та не передбачена жодною нормою земельного законодавства. Зазначає, що земельній ділянці присвоєно кадастровий номер, а зазначений проект землеустрою відповідає всім вимогам земельного законодавства. 

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградськоїобласті від 19 жовтня 2021 року №428, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про затвердження проекту зіземлеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3520380400:51:000:0354.
Зобов`язано Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером3520380400:51:000:0354, що знаходиться у с.Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства по завершенню дії воєнного стану.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив  рішення суду скасувати та  ухвалити нове рішення  про  відмову  в  задоволенні позовних вимог  в повному обсязі. 
В обґрунтування скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, суд не повно з`ясував всі фактичні обставини справи, не повністю дослідив докази. Скаржник  вказує, що суд першої інстанції безпідставно не врахував відзив на позовну заяву, поданий під час дії воєнного стану. Оскаржуване рішення відповідача прийняте законно, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Також посилається на втручання суду першої інстанції в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

Позивач відзив на апеляційну скаргу  не  подав, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
          Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.    
 
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. 
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 19-21).
ПП «Гео-кадастровий центр» на замовлення позивача, виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Олександрівка, Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 39-43).
Висновком про розгляд документації із землеустрою від 23.04.2021 року вказаний проект землеустрою погоджено експертом державної експертизи ОСОБА_2                          (а.с 54-55)
14.05.2021 року позивач звернувся до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.27). 
Вказане  клопотання  відповідачем  не  розглянуто.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року №340/3226/21 визнано протиправною бездіяльність Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо не затвердження погодженого проекту землеустрою  щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та зобов`язано Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.05.2021 року про затвердження проекту щодо відведення згаданої вище земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Вказане рішення суду набрало законної сили 06 вересня 2021 року.
Рішенням Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року №428 відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою, у зв`язку з належністю вказаної земельної ділянки місцевим громадянам, які проживають на цій території та мають житлові будинки (а.с.18).
Позивач, не погодившись з рішенням відповідача про відмову в затверджені проекту землеустрою, оскаржив  таке  рішення  до  суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуване рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, визначені чинним законодавством, оскільки причина відмови, зазначена у цьому рішенні, не відповідає приписам статті 186 Земельного кодексу України. Також суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача затвердити погоджений проект землеустрою, оскільки останній допустив протиправну бездіяльність при розгляді заяви позивача.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.
Згідно зі ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада питання регулювання земельних відносин повинна вирішувати виключно на пленарних засіданнях і відповідно до закону.
У відповідності до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.
Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема ст.ст.12, 122 Земельного кодексу України.
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
                    Згідно частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскільки клопотання позивача від 01.12.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га, за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території відповідача, не було розглянуто у належний строк та спосіб, позивач скористався своїм правом на розроблення проекту землеустрою в порядку мовчазної згоди.
Посилання апелянта на відсутність бездіяльності сільської ради та відповідно відсутність мовчазної згоди на розроблення проекту землеустрою, так як клопотання позивача були розглянуті належним чином, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки  відповідачем  ані  суду  першої, ані  суду  апеляційної інстанції  доказів на підтвердження таких  посилань не  надано, та  в  матеріалах справи  такі  докази  відсутні.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
За змістом статті 79-1 Земельного кодексу України вбачається, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі, а земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Отже, враховуючи наведені норми законодавства розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідне для формування земельної ділянки.
Такий висновок також узгоджується з положеннями статті 50 Закону України «Про землеустрій», згідно якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.
З матеріалів справи вбачається, що на замовлення позивача ПП «Гео-кадастровий центр» розроблено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 39-75). 
Земельній ділянці, яка є новосформованою з земель комунальної власності, присвоєний кадастровий номер 3520380400:51:000:0354, дата державної реєстрації  земельної  ділянки - 05.05.2021  року (а.с.34). Цільове призначення земельної ділянки  - 01.03 для ведення особистого селянського господарства не  змінювалось.
Вказаний проект землеустрою погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у  Луганській області, про що складено висновок від 23.04.2021 року №8393/82-21 (а.с. 54-55).
14.05.2021 року позивач звернувся до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.27). 
Вказане  клопотання  відповідачем  не  розглянуто.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року №340/3226/21 зобов`язано відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.05.2021 року про затвердження проекту землеустрою.
Вказане рішення  суду відповідачем не оскаржено та набрало законної сили.
Рішенням Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року №428 відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою. (а.с. 18).
Підставою відмови зазначено про належність вказаної земельної ділянки місцевим громадянам, які проживають на цій території та мають житлові будинки. 
Інших підстав для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою у оскаржуваному рішенні не наведено.

Відповідно до частин 9, 10 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
При цьому, положення частини 9 статті 118 Земельного кодексу України не надають відповідному органу місцевого самоврядування приймати будь-яке інше рішення, ніж про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність  за  наявності  проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Законом України від 28.04.2021 року №1423-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України було доповнений пунктом 24, яким, передбачено, що надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.
Стосовно доводів апелянта про належність вказаної земельної ділянки місцевим громадянам, які проживають на цій території та мають житлові будинки,  апеляційний  суд  зазначає  наступне. 
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру інформація про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3520380400:51:000:0354 на час прийняття рішення відсутня (а.с.34). 
Скаржником не зазначено конкретних осіб, яким вказана земельна ділянка нібито належить на праві власності та не надано доказів на підтвердження таких тверджень.
Враховуючи вищевказане, рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року №428 прийняте у порушення вимог Земельного кодексу України та не відповідає критеріям відповідності, наведеним у ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню, як правильно вирішив суд першої інстанції.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття рішення від 19 жовтня 2021 року №428 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 .
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції                    не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
          
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року в адміністративній справі №340/11319/21 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року в адміністративній справі №340/11319/21 залишити без змін. 
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак