УХВАЛА

14 грудня 2022 року
м. Київ

справа №520/23100/21
адміністративне провадження №К/990/33228/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Чумаченко Т.А., 
перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.
На зазначене рішення суду Харківська митниця подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 14243,44 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 отримано відповідачем 27.02.2022 відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему «Електронного суду». Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.02.2022 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому частиною 5 статті 298 КАС України.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, не заявлено клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Отже, скаржнику слід сплатити 2481,00 грн судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. 
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). 
Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частин 1, 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Харківською митницею заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21 отримано лише 15.11.2022. 
Верховний Суд зауважує, що контролюючим органом не надано доказів, які б підтверджували дату отримання оскаржуваного судового рішення. З копії супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 вих. №520/23100/21/11205/22 неможливо встановити, коли зазначену ухвалу було отримано скаржником.
Таким чином, скаржнику слід надати належні докази, які б підтверджували дату отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21 (копія поштового конверту, виписка з журналу видачі судових рішень тощо).
Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга Харківської митниці не містить доводів та доказів на спростування позиції суду апеляційної інстанції, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 отримано відповідачем 27.02.2022 відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему «Електронного суду». Скаржником не зазначено та не надано доказів, що ним вживалися заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги. Контролюючим органом не обґрунтовано, в чому полягало порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при поверненні апеляційної скарги.
Отже, відповідачу слід викласти підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

 Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	В.П. Юрченко	
 	 	Т.А. Чумаченко