УХВАЛА

31 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №580/10726/21
адміністративне провадження № К/990/23759/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Мороз Л.Л., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області   про визнання бездіяльності протиправною,
УСТАНОВИВ:
01.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління  Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/10726/21, направлена до суду поштою 30.08.2022. 
Верховний Суд ухвалою від 20.09.2022 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та документа про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102937084053) копію ухвали суду від 20.09.2022 скаржник отримав 27.09.2022. 
30.09.2022 Головне управління Національної поліції в Черкаській області засобами поштового зв`язку направило клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив копію платіжного доручення про сплату судового збору №11016 від 28.09.2022 в сумі 1816,00 грн.
Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів встановила, що скаржник не врахував усіх мотивів і роз`яснень, наданих судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, та не уточнив касаційну скаргу в частині обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України. 
Так скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі №580/493/20. Однак, Верховний Суд в ухвалі від 20.09.2022 зазначав, що вказана постанова Верховного Суду не може бути прикладом іншого правозастосування у контексті підстави касаційного оскарження, оскільки нею справу направлено на новий судовий розгляд, а не вирішено по суті.
Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав. 
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/10726/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області   про визнання бездіяльності протиправною - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                            А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                                  Л. Л. Мороз

                                                                                                                      А. І. Рибачук