УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року                                                                                                              
м. Київ
 
справа № 344/5527/22
провадження № 51-2597 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, якою відмовлено 
у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 
2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2022 року відмовлено у задоволені скарги  ОСОБА_4 
про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 29 квітня 
2022 року у межах кримінального провадження № 12020090010002338 
від 14 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі – КК).
На вказане судове рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду 
та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вказує на те, що у цьому випадку він позбавлений можливості оскаржити неправомірну постанову слідчого у наступних судових провадженнях. А згідно з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 2-41/2006 від 01 листопада 2021 року, право на апеляційне оскарження має відбуватися з урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо 
від судового рішення. Крім того, ОСОБА_4 просить за необхідності передати викладені у скарзі питання на розгляд об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду.  
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такої думки.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову 
про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора 
в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення 
про підозру.
Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, 
які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 зазначив, що відповідно до змісту вказаних вище норм, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про відмову 
у визнанні потерпілим, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 18 травня 2022 року не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.
Посилання ОСОБА_4 на висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 2-41/2006 
від 01 листопада 2021 року, є недоречним, оскільки ухвала апеляційного суду постановлена у межах кримінального провадження і суд керувався нормами КПК.
Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано, керуючись нормами ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були 
би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, 
у касаційній скарзі не наведено.
Що стосується доводів скаржника про те, що він позбавлений можливості судового захисту своїх прав, то вони є необґрунтованими. Адже кримінальний процесуальний закон не забороняє повторно звернутися до слідчого судді 
зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого. 
Як видно з постанови слідчого судді від 18 травня 2022 року, підставою для відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим було передчасне звернення та відсутність об`єктивних підстав для такого рішення у зв`язку з продовженням досудового розслідування. 
Оскільки з наведених у касаційній скарзі  ОСОБА_4 мотивів убачається, 
що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.  
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу 
про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Що стосується прохання ОСОБА_4 щодо передачі за необхідності його питання, викладеного у касаційній скарзі, на розгляд об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду, то законодавець визначив підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду у статтях 434-1, 434-2 КПК, тобто відніс до стадії касаційного розгляду. 
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Сам зміст підстав і встановлений ст. 434-2 КПК порядок передбачають, що питання передачі має розглядатися у судовому засіданні, обговорюватися у нарадчій кімнаті, вирішуватися шляхом постановлення мотивованої ухвали. Вчинення вказаних процесуальних дій і прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду  на стадії розгляду у порядку ст. 428 КПК питання про відкриття або відмову 
у відкритті касаційного провадження є завчасним.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_4 
на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 18 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                  ОСОБА_3