Ухвала                                      
22 вересня 2022 року
м. Київ 
справа № 753/23767/18
провадження № 61-9197ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цигарьова Олександра Олександровича на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого 
є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просила суд: стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на свою користь за період з 02 грудня 2015 року по 08 листопада 2018 року три відсотки річних за несвоєчасне повернення депозиту в сумі 149 076,12 грн, три відсотки річних за несвоєчасну виплату нарахованих процентів на вклад в сумі 22 850,70 грн та пеню за Законом України «Про захист прав споживачів» у сумі 1 690 362,00 грн. 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN25000731815710 відсотки в розмірі 858,25 доларів США, три відсотки річних у розмірі 61 722,73 грн, пеню 
в розмірі 1 675 800,00 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 26 418,67 грн.
У решті вимог позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року   в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пені скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» 821,83 грн судового збору на користь держави.
У решті рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня   2020 року залишено без змін.
19 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цигарьов О. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року (надійшла до суду 21 вересня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначив, що копію постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року він отримав 19 серпня 2022 року засобами електронного зв`язку, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20), від 25 січня 2022 року у справі 
№ 761/16124/15-ц (провадження № 14- 184цс20).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цигарьова О. О. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цигарьова Олександра Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цигарьову Олександру Олександровичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цигарьова Олександра Олександровича на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/23767/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник