УХВАЛА

01 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/8852/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" (далі - ПрАТ "Донецький міський молочний завод №2")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022
у справі за позовом: 
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"
до відповідачів:
1)          Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна",
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
3)          Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капіталь Груп"
про визнання недійсними та скасуванням результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
1.          11.07.2022 ПрАТ "Донецький міський молочний завод №2" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі №910/8852/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариств "Донецький міський молочний завод №2".
2.          Верховний Суд ухвалою від 01.08.2022 витребував з Господарського суду  міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8852/20 та відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Донецький міський молочний завод №2", повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження до Верховного Суду матеріалів справи №910/8852/20.
3.          26.08.2022 до Верховного Суду надійшли матеріали справи №910/8852/20.
4.          Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
5.          Згідно з п.3 ч.1 ст.287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.
6.          Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
7.          Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
9.          Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
10.          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11.          Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 скаржник повинен сплатити 2 481 грн судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).
12.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
13.          Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
14.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.          Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі №910/8852/20 залишити без руху.
2.          Надати Приватному акціонерному товариству "Донецький міський молочний завод №2" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Донецький міський молочний завод №2", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    О. Кібенко