Справа № 757/6764/22-п                                              Головуючий в суді І інстанції - Бортницька В.В. 
 Провадження № 33/824/3152/2022                           Доповідач - Миколюк О.В. 

                                              ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21  жовтня  2022 року                                                                     м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Маляренко Т.С., на постанову судді Печерського районного суду м.Києва  від 13 травня 2022 року, -
 
ВСТАНОВИВ :
 
Постановою судді Печерського районного суду м.Києва  від 13 травня 2022 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00  грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, 02.06.2022 року  захисник ОСОБА_1 - адвокат Маляренко Т.С.подала апеляційну скаргу, в якій просить  постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діяхОСОБА_1  події та складу адміністративного правопорушення.
Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що постанову суду було отримано 27.05.2022 року. 
Перевіривши апеляційну скаргу на дотримання вимог закону при її подачі, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з апеляційної скарги, в додатках адвокат надала  ордер від 30.05.2022 року, однак в порушення вимог закону, адвокатом не  було надано витяг з договору, який має додаватися обов`язково, що є підставою вважати, що апеляційна скарга була подана без додержання вимог Закону, та підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Маляренко Т.С. на постанову судді Печерського районного суду м.Києва  від 13 травня 2022 року щодо  ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                   О.В. Миколюк