Ухвала      
 
26 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 24/2021
провадження № 61-10535ав22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу у справі № 24/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 18 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Айзер Трейд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, постановлену ним як судом першої інстанції.
 
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 
 
На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Оскаржена ухвала Тернопільського апеляційного суду постановлена 03 жовтня 2022 року (повне судове рішення складено 07 жовтня 2022 року). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 25 жовтня 2022 року, про що свідчить відповідна відмітка про формування документу в системі «Електронний суд». Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 24 жовтня 2022 року.
 
У клопотанні, яке міститься у апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року отримано 10 жовтня 2022 року шляхом направлення представнику ОСОБА_2 до «Електронного кабінету». 
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).
 
У пункті 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
 
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не надає будь-яких належних доказів щодо отримання копії ухвали апеляційного суду 10 жовтня 2022 року (довідка суду, копії матеріалів справи, копія електронної сторінки з «Електронного суду», картка руху документу з «Електронного суду», тощо). У апеляційній скарзі, особа, яка її подала, зазначає про надання роздруківки сторінки з «Електронного суду». Разом з тим, у додатках до апеляційної скарги указаний документ відсутній. 
 
На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала, має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку і вказати інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.
 
Керуючись статтями 24, 260, 354, 356, 357, 432 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного  провадження буде відмовлено. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Крат