УХВАЛА

15 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №804/2708/18
касаційне провадження №К/9901/5269/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,   перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №804/2708/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 5 частини першої      статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України      (далі -      КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» та Дніпропетровською митницею ДФС заявлено клопотання про касаційний розгляд за участю їх представників.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті      344, частин п`ятої, шостої статті      262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.
Крім того, згідно з частиною першою      статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод      від 04.11.1950 однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.05.1988 в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої      статті 341 КАС України      суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається, що суди першої та  апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд.
За приписами пункту 10 частини першої      статті 4 КАС України      письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями      4,      12,      340 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» та Дніпропетровської митниці ДФС про розгляд справи за участю їх представників.
Закінчити підготовку справи № 804/2708/18 до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи 804/2708/18  в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження  з 16 вересня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       І.А.Гончарова